美伊战争第三个月

 美伊战争开始进入第三个月。目前的状态是表面上双方在脆弱的停战协议中。但是霍尔木兹依然关闭。就目前的状态，我做几点分析和推论：

1. 美国没有从军事上打开霍尔木兹的可行方法。如果有早就打开了，用不着谈判和谈。之所以现美国还在想和谈，说明没辙，只是不想公开承认。

2. 伊朗还可以撑很久。美国目前想通过海军封锁所有伊朗的油船来封锁伊朗的石油输出，从而在经济上把伊朗压垮。海军封锁是不会那么快出结果的。一战时候英国海军对德国进行封锁，封锁了四年，德国死了十几万人，就这样德国还没有主动投降。伊朗比德国资源丰富，还有陆路运输渠道。当年两伊战争跟伊拉克硬来了八年都没有主动投降。我不相信美国的海军能耗三四年以上。

3. 从弹药补给来看，伊朗的无人机和导弹保守估计还有将近60%库存，而且高级的还没用。美国以色列的拦截导弹基本用完，而且补给速度很慢。这些导弹制造周期比较长。所以伊朗是随时准备再次开打。

4。美国再次开打的问题是什么呢？是不知道打哪。打伊朗的民用设施，是战争罪。倒不是美国干不出这种事情（美国才不管这是不是战争罪），主要是伊朗会报复打击海湾国家甚至沙特的石油设施，进一步威胁能源输出。伊朗还有很多牌没有出。最坏情况是把红海也封了，那这样全球的经济将马上进入大萧条。

然后我们分析timing。我在这可以做一个大胆的预测：在美国中期选举之前，伊朗不会真心参加和谈。为什么这么说呢？ 首先把这场战争拖下去是对伊朗有利的。因为她知道Trump和共和党拖不起。霍尔木兹关闭导致的高油价，化肥短缺，通货膨胀，直接伤害的就是MAGA的base。如果能把海峡一直关到中期选举，那共和党大概率会输，从而换成民主党上台。民主党一上台，第一节事情就是会把Trump弹劾，然后以战争不合法为理由把战争强行结束。伊朗将获得霍尔木兹的事实控制权。

那伊朗为什么有信心能把战争拖到中期选举呢？她的底气来自于她知道美国的底牌是不会在中期选举之前派地面部队。如果Trump脑子进水了在中选之前派地面部队，那等于拱手把中期选举让给民主党。而不派地面部队，伊朗是可以一直通过导弹和无人机继续维持现状。所以伊朗的推算是毫无风险的可以把战争一直拖到十一月。而Trump呢就显然被困了。他的出路是必须要在中期选举前被海峡打开，否则面临就是失败。

经过这样的分析，大概率霍尔木兹在2026年基本不会打开。这会导致几个几乎是必然的推论：

1. 能源价格和粮食价格大大上涨。物价回到甚至会超过COVID的水平。

2. 国债和利率继续上涨。因为利率和通胀同时上涨，美国将进入滞涨(stagflation)。2027全球进入经济危机。

3. 海湾国家短期由于石油收入被隔断，必须开始甩卖美元资产，包括美债和美股。我觉得下半年会开始出现这种抛售。长期慢慢会退出美国的军事联盟和石油美元体系。因为美国的军事基地不光没有保护到海湾国家，反而是被攻击的靶子。海湾国家的经济模型也被重新打脸。这种在沙漠里建造的繁荣原来只是海市蜃楼，不堪一击。海湾的真正事实控制权其实在伊朗手里。波斯湾慢慢会变成伊朗的一个内湖。

有一件比较难理解的事情是最近股市为什么还在新高。大科技还在涨。了解实体经济的人都知道股市早就跟实体经济离婚各走各路了。现在的股市反映的是institutions的思维。他们的思维是啥呢？ 有两种可能性。第一种是乐观的以为战争会很快结束。第二种是把猪养肥了再杀。如果连我都知道战争不会在半年内结束，你觉得那些华尔街institutions会不知道吗？

美伊战争地面入侵可行性分析

 美伊战争经历四个礼拜，目前状况是Trump宣布伊朗在求和，然后地面事实是霍尔木兹海峡依然关着，伊朗导弹还在打击以色列和海外国家，油价还在一百左右，伊斯兰共和政权还没被推翻而且没有一点内乱的意思。

美以的空中袭击已经打到没有目标可打，剩下就只能打发电站，打水厂等民用设施。在国际战争法里，打这些目标属于战争罪。当然，美国是不受任何战争法庭管辖的。

那接下来美军能怎么办呢？这取决于美国的军事目的到底是什么。这里可能的目的有三个(难度从低到高排):1. 控制霍尔木兹海峡; 2.获取浓缩铀; 3.推翻IRGC政权。这三个目的都需要地面部队作战，但是要控制的范围不一样。霍尔木兹海峡目前专家分析主要的反抗力量来自海峡附近Bandar Abbas地区的无人机无人船控制中心，还有沿岸山洞里的地对舰导弹发射。由于对舰导弹都是低空飞行，所以这些导弹发射点不太可能从山脉背后飞出来。占据Bandar Abbas一带应该能有效打开霍尔木兹。要获取浓缩铀就不一样了。首先你不知道在哪。所以基本上得推翻政权或者至少让内鬼变节才能找到。而且这藏的地方肯定不会是一个easy access的地方。

假设美军真的打算派遣地面部队，那从哪进入呢？我们来做一个纯技术层面的分析。图一是伊朗地形图。几乎是四面环山，德黑兰坐落在完美的自然屏障背后。这是为什么伊朗在五千年来只被外敌入侵过三四次的原因(亚历山大大帝，阿拉伯，蒙古，还有现代的英俄）。而且每次入侵时间都不长，最后结果都是入侵者被波斯人给同化了。当一个年轻小民族入侵一个历史悠久的文明大国，结果都是这样，你没法改变她的DNA。伊朗这个地形, 成功地抗拒了罗马帝国和奥特曼帝国，不是个偶然和侥幸，是地理的必然。

美军想进入伊朗只要三个可能的路线:

路线一: 先占领霍尔木兹海峡附近的一个小岛，在这部署大规模武器，大量打击海峡岸边的导弹和无人机发射点。这个路线成功率是零。因为一旦你登陆了这个岛，等你把武器部署好，马上会成为导弹打击的目标。在一个岛上连躲都没法躲。是个很傻的idea。就像最近美军试图抢夺Kharg Island一样，是个非常愚蠢的策略，无异于等死。

路线二：从霍尔木兹附近的Bandar Abbas用海军陆战队和空降兵来强行登陆。我们看到2000多marines和陆军82空降兵被调到海外。这个很有可能就是他们想执行的计划。从地图上看, Bandar Abbas是唯一能绕开山脉通向内陆的路线。但是两面都是山，一旦美军进去了，我相信四面都是埋伏。会死的很惨。那不进去，只拿下霍尔木兹呢？这个可能性不是没有但是很低。虽然这块相对平缓，但是也不是像伊拉克那么平。图二看看海峡两岸的照片就知道这不是罗曼第的海滩，而是悬崖峭壁。随便一个山洞里扔个手榴弹都能造成伤亡。

路线三： 可行性最高的是从西边科威特入境，先占领Khuzeatan和Ahvaz。它们地势低洼，而且是伊朗的油气储量最高的地方。控制这条沿海走廊至少控制了伊朗的经济命脉。等时机成熟了再南下打霍尔木兹。这条路线是我觉得美帝唯一一条有希望的路线。但是成功率依然很低。首先它边上是著名的侵略者坟场Zagros山脉。伊朗不是第一次因为这条山脉抵抗了外地的入侵。美军基地就在科威特，你觉得伊朗会没想到你会从这进来？这里肯定布满了火力，不会让你轻易进入的。其次这条路并不能直通霍尔木兹，到了Bushehr那又是山区。等于美军会被这些山困在海岸线附近，而人家在高处。结果很容易想象。

美伊战争更新分析2

1. 为什么政变没有发生？

美国和伊朗战争到了第二周，过了12天这个重要节点。去年夏天以色列打伊朗12天后来因为主动停火。2003年打伊拉克头12天基本战局已定。现在12天过了，可以说伊朗这场战争几乎是stalement，或者伊朗略占上峰。

美国在这次战争做了两个重要的战略误算。

第一个错误是以为伊朗人民会主动推翻伊斯兰教政权。说好的反政府游行示威，政权替换呢？怎么都打了两个礼拜还没发生？因为对比恨自己政府，伊朗人更加恨美国和以色列。尤其是以色列。如果说伊朗人民对政府是有那么一些不满 ，那这种怨恨也在这短短两周的打击内完全磨灭掉了。看看美以的导弹一上来就打学校，死了170个学生。然后打医院，打民居，甚至打人家的海水淡化厂？ 这不是在消灭人家战争机器，而是在种族屠杀。你说人家恨你还是恨自己政府？

第二个错误是严重低估了伊朗非对称战争的战斗能力。这个我们下面再仔细分析。美国以为通过制空权，把所有飞机看得见的目标都炸烂就能让伊朗投降。结果现在人家不但没有投降，而且现在关掉了世界最重要的霍尔木兹海峡。美国没法把它打开，而人家很乐意跟你长期耗着。

2. 霍尔木兹海峡为什么关着？

世界20%的石油，50%的化肥原料从这个海峡经过。目前这个海峡被伊朗关了不让船过（中国的船可以过）。它怎么做到的呢？很简单，只要打一两艘试图通过的船，其他船就不敢过了。那为什么美军军舰不能护航呢？首先伊朗在海峡附近布满了地雷和无人潜艇。整个海峡非常窄，全在伊朗导弹射程以内。美舰过来就是被打的目标。所以到现在美国的航母都是停在很远的地方不敢到海湾地区来的。要把海峡打开只有一个办法，把伊朗所有导弹发射点消灭。这个下面会分析是件不可能做到的事情。

3. 这场仗怎么还么完？美国的军事目的是什么？ 

与其说美国的军事目的，不如说以色列的军事目的是什么。我们比赛经常设A/B/C goal。以色列的A goal是把伊朗打烂，政权换成傀儡，获取浓缩铀，控制伊朗石油，还有就是把美国耗残; B goal 是至少拿到浓缩铀，并把伊朗打残，把美国耗残；C goal 是如果拿不到浓缩铀，那就把伊朗和美国都耗残。以色列不是美国盟友吗？为什么要把美国耗残？因为只有这样它才能做中东的霸主，以色列真正的战略目的。

那什么时候才能达到这个目标呢？首先A/B都需要地面部队。按照以往经验，一旦发地面部队，在伊朗这种地形至少十年。阿富汗战争就是一个例子。苏联就是这么被拖垮的。哪怕C goal也不容易，想把伊朗耗残，搞不好先被耗死的是美国自己。

4. 伊朗的非对称战争策略。

伊朗准备这场仗可以说准备四十年了。它清楚知道直接跟美以硬碰硬的dog fight不会有好结果，它把战略转移到非对称战略。所谓非对称战略，就是针对大国的弱点去打。这里主要有以下几个主要策略：

首先伊朗的攻击力以导弹为主。伊朗的导弹数目是美国的上百倍，因为它的导弹便宜。一个几十万的导弹需要好几颗几百万的爱国者导弹去拦截。有专家分析拦截率不到5%。所以战争第一个礼拜伊朗大量发射老款导弹，目的是消耗对方昂贵的防空导弹。现在美以的防空导弹几乎都用完，要从韩国和乌克兰调导弹过来。伊朗导弹发射点是在深山地下，根本没法打。之前美国说把伊朗的导弹发射器基本消灭。那只是地面发射器。到现在伊朗每天还能发二十几枚导弹，而且人家用的是旧货，hypersonic的导弹还没用，那是拦都没法拦的。

其次伊朗的打击策略是主攻海湾国家和霍尔木兹海峡。因为这些国家首先没有任何防御能力，其次他们是美元的主要消耗者。如果这些国家因为石油不能输出而停摆，那石油美元这个体系就开始动摇了。直接结果是全球石油，食物（化肥），药物价格会升高，美元因为石油美元需求下降开始贬值，通货膨胀上升，美债因为战争继续上升，利率上升。到时美国会进入高通胀高利率的滞涨周期。全球经济崩盘。伊朗的导弹一天还在海湾飞，美国只能干着急，什么都做不了。

5. 下一步。

很不幸的是我没看到这场战争可以和平收场。退一万步，哪怕美国明天宣布撤军，那其实就等于宣布伊朗赢了。可是伊朗不见得要停啊。它没把你经济拉垮是不会收手的。所以我预测霍尔木兹海峡一时半会是开不了的。美国只能被迫放地面部队。这个结果上面已经讨论过了。

以色列是个wildcard，最坏的情况是它可能首先使用核武器来打击伊朗。这个情况有两个结局，一是伊朗给以色列来个毁灭性的反击。伊朗的440公斤浓缩铀是可以造十颗原子弹。一颗基本可以夷平以色列。而以色列的核弹毁灭不了伊朗这个比西欧还要大的国家。另外一个结局是中俄坐不住了会威胁以色列，一旦你用核武器就是自寻毁灭了。最后如果以色列自行使用核武，那美国会不会帮忙呢？美国的民意是很讨厌以色列的。但是美国的政界基本是被以色列买通。所以很难说。如果因为以色列被卷入全球核战争，那就是一件很愚蠢的事情。

2026 美伊战争分析

 2026年2月28号，美国和以色列正式开始空袭伊朗。当天晚上，以色列新闻就宣布伊朗的最高领袖86岁的Ayatollah Khamenei被杀。对上一次美国直接刺杀敌对国最高领袖是在2003年的伊拉克战争。在这场美伊战争正在展开之际，我以本文来分析这场战争的官宣导火线，各方的真正战略动机，大概的耗时，中俄的应对策略，以及几个可能的结局。

1. 为什么美国要攻打伊朗？

在一月份美国开始调配航母舰队到海湾地区时，Trump和国务卿Rubio提到三点主要原因：

-伊朗的核武器项目一周内能造出武器

-伊朗在研发洲际导弹导弹，可以打击到美国本土

-去年底开始游行示威被伊斯兰政府血腥镇压

2. 美国攻打伊朗的真正原因：

我们就Trump/Rubio提的三点一一分析。首先是核武器。要知道，美国喊“伊朗一周内能造出核武器”已经喊了快十年了。自从去年六月份以色列发动了“12天战争”打坏了伊朗的核浓缩设备以后，国际原子能组织没有找到任何证据证明伊朗有进一步的浓缩铀。Trump 上礼拜国情咨文里说如果伊朗不答应停止发展核武器他就要打。可是伊朗谈判代表明确说了伊朗没有发展核武器的计划。而且这次美伊两国还在日内瓦进行谈判的时候，战争就已经先从以色列开始。这个所谓谈判其实根本就没有要寻求和平的意思。只是让对方放下警惕的策略。

然后轮到ICBM。这是这么多年来我第一次听到美国控告伊朗在搞ICBM。我们一直知道伊朗拥有很强的中程导弹，因为它的主要目标是以色列和沙特。但是从来没有听说过有ICBM的项目。这个控告更像是欲加之罪。

最后就是游行镇压。先讲讲这游行是怎么开始的。去年十二月份，有伊朗的商铺由于高通胀，高物价，生意难做，开始砸玻璃示威。后来在短短一个月内发展到西媒说有三万多人被政府谋杀。美国Trump这时便以救世主姿态出来，说如果伊斯兰政权不停止血腥镇压，美军就会开始攻打。还说跟伊朗人民说，到时美国把宗教政权推翻以后，政府就是你们的了。这些话听着很有理想很带劲。但是先想想为什么伊朗的经济这么差呢？还不是因为西方一轮又一轮的经济制裁？当年奥巴马试图把伊朗的经济制裁拿掉, 结果到Trump第一任期被单方收回（伊朗并没有违法核扩散条约）。美国这个伊朗人民救世主也是很有历史的。1950代，伊朗的民选总统Mohammad Mosaddegh为了把石油控制权从英帝国拿回，决定把石油资源国有化。同年英美政府发动军事政变推翻Mosaddegh的民选政府，扶持了傀儡皇室独裁者Reza Pahlavi, 也就是大家讲的Shah。在Shah统治时期，伊朗是美国的盟友，Shah自己过着奢华的生活，老百姓却水深火热。1979的伊朗革命发生，Shah被自己的人民推翻。上台了今天的伊斯兰共和国宗教政权一直到今天。这些历史就是说明，美国政府要的不是真正的民主，而是一个听话的傀儡政府。有意思的是，据新闻报道今年的游行示威，有人举着“Long Live Shah"的牌子，意思是想把Shah请回来当皇帝。要知道Shah后来流氓到美国，死了以后儿子一直在美国华盛顿附近生活。伊朗社会里大部分年轻和中年人（游行主力）在Shah被推翻时都还没出生，是不知道Shah的社会是怎么样的。那他们又怎会喊Shah万岁的口号呢？这里很显然答案就有一个，就是早就有人把剧本写好了，趁着经济动乱发起民愤，然后趁机推翻敌对政权把傀儡皇室搬回来。

Trump同学今天也诚实得揭晓了美国的真正目的：Regime Change，就是要推翻以伊斯兰共和国为首的反美政权。所以什么核武器谈判啊，什么ICBM啊，什么游行示威等等都是在给舆论造势，给选民你我一个理由，真正目的是把不听话的伊朗政权换掉。

很多人以为Trump是个疯子，不按常理出牌。一上来就到处打仗。这里大家不需要给美国总统太多credit。美国的外交政策，跟谁打，怎么打，早就有精英和智囊团策划好，他们服务的对象是美国真正的权力集团。总统只是个执行者和传声筒而已。实际上，Trump这种痞子形态的总统很方便权力集团实现他们真正的目标，因为有Trump代表他们去干撕破脸的事情，之前Obama的君子形态证明不太方便干这些事情。

3. 这场战争会打多久？

副总统Vance在两天前的原话: " The idea that we are going to be in a Middle Eastern war for years with no end in sight - there will be no chance that will happen." 意思是这场仗绝对不会久。

无独有偶，2003年国防部长Rumsfeld在美国攻打伊拉克之前也说过类似的话: "The idea that it's going to be a long, long, long battle of some kind I think is belied by the fact of what happened in 1990. Five days or five weeks or five months, but it certainly isn't going to last any longer than that." 

Rumsfeld原计划五个月的战争，结果一打打了15年。

战争一旦开始，结果是很难预测的。轰炸军事目标是最容易的第一步，一般在头一个礼拜久结束了。但是把敌人打烂，跟把这个国家的政权改变，完全是两个不同层次和难度的目标。不要以为把敌对势力的头头杀掉，就可以简单安装一个听自己话的傀儡。因为会有各种势力以游击队的形式不停地攻击这个傀儡政权。最后美国的精力会全花在平定这些地方反对游击队上。这个在叙利亚，阿富汗，利比亚和伊拉克都被一一证明。这几个国家从十几年前美国入侵到现在很多都没有真正变成稳定, 亲西方的政权。

伊朗比2003的伊拉克，2011年的叙利亚的实力强不止一个量级。首先伊朗是中东地区的主要强国，伊拉克和叙利亚都谈不上是强国。伊朗从1979年以来就一直准备着跟西方打非对称的战争，在中东布局了深而广的各种militia网络, 包括Hezbollah, Houthis, Hamas, 还有伊拉克里的各种什叶教游击队。可以说中东地区每一场战争，从伊拉克，叙利亚，也门到加沙地带，都有伊朗在背后支持。想象如果美国的傀儡政权上台，不光要跟伊斯兰革命卫军委员会对抗，还得更几十个这些游击队对抗。

然后是伊朗的地形。伊朗主要是高原，山多。跟伊拉克的沙漠平原比，物流和地面作战难度大很多。美国在阿富汗就是因为地形复杂最后无奈撤军。如果美军一旦派遣地面部队，伊斯兰革命卫军马上会撤退到山里，然后美军就会被伊朗的大山搞的晕头转向，无法补给。如果美国真的想给伊朗改朝换代，得做好至少十年以上持久战的准备，而不是Trump讲的20天。

有人问，难度我不可以迅速地打烂伊朗的军事设施，然后见好就收吗？可以。如果Trump能做到这么理智也是件好事。但是这其实并没有达到真正的军事目的。只要反美政权在，打烂的东西很快能建回来。况且很多真正的军事资源在深山高原里压根打不到。美国想要的，是实际控制，不只是把它打烂。要实际控制，那就只有地面作战这一条路。

4. 中俄的立场。

伊朗还有一点和2003伊拉克很重要的区别，那就是和中俄的关系。中俄伊朝可以说是反对以美国为首的轴心国。中俄两国一直对伊朗有军事技术输出。俄罗斯的目前核心利益是乌克兰，它希望美国的注意力和战斗力被困在中东；中国的核心利益是台湾，被调去海湾的航空母舰意味着少一个航母在台湾战场。所以中俄两国都有动机想让伊朗来做“乌克兰”这样的炮灰，就是能耗美国的弹药又永远打不烂。可以想象中俄会不停给伊朗提供暗地里的军事援助。

伊朗对中国的重要性比对俄罗斯的要高。中国的四大石油输入国之前是沙特，俄罗斯，委内瑞拉和伊朗。现在委内瑞拉落入美国手里，沙特是美国盟友，如果连伊朗也被美国控制，那中美真打起仗来，只能靠俄罗斯的石油了。

目前这两国都在静观其变。现在中俄需要做的就是什么都不干，等着美国被拉入漫长战争泥潭里这一刻。如果美国一旦决定派遣地面部队，那中俄会暗地里帮助伊朗的各方黑势力把美国困在伊朗的陷阱般的大山里。

5. 可能的结果。

对美国来说，最好的结果是这样：几个礼拜就把伊朗主要军事设施打烂，然后煽动人民政变顺利推翻伊斯兰共和国政权，并且彻底消灭了革命卫军委员会的所有余孽，把傀儡政权推上政权。表面上把伊朗变回亲西方的“民主”，实际上是被美国和以色列控制的傀儡独裁政权。这个结局里，中国是最大输家，因为失去了伊朗这个重要的能源供应，以及一路一带的重要掐点。俄罗斯会因为高加索地区南面失去一个重要的高原屏障而暴露了地缘漏洞。然而这个对美国和西方简直是童话般的结局是不会发生的，因为伊朗的革命卫军不会轻易地把政权交出来，伊朗九千万的人民有波斯文明民族自豪感，不会轻易地变成美国的傀儡。伊朗遍布中东的恐怖组织网络也不会让美国傀儡和它的盟友们好过。

第二个结局是纯只是物理打击，把设施打烂了以后，放弃政权替换，然后双方停战协议，各给一个台阶下台。好处是把伊朗的经济和军事打残从而不威胁美国。Trump可以在选民前领功。对于好胜的他也许是个正直的选项。坏处是这基本没改变任何实际事情，伊朗政权还是反美反以色列，还是没有控制到伊朗这个国家，而且让伊朗人更加恨美国，给了伊朗再次发展核武器的深层次理由。而且以色列不会就此罢休。因为有伊斯兰共和国政权的一天，以色列就还是面临毁灭性的威胁。这等于这场仗白打，至少把问题推后几年而已。我认为这个结局的可能性很低。

第三个结局是在打烂了军事设施后美国开始安置傀儡政权。这时开始受到各方游击队阻挠和动乱。这些游击队显然是革命卫军化身而成的。为了平定他们，美军决定派遣地面部队。游击队会把美军引入伊朗的山区高原地带。这些地方目标很难找，交通不方便，补给很困难。制空权在这种游击战里没有任何意义。可以说伊朗的高原地形，是上天给伊朗最好的防空导弹。美军在这里跟在阿富汗一样，一耗就有可能好几年。最尴尬的是到最后是进退两难：撤军吧，面子丢大了，政权没换成；不撤军吧，接着耗，死伤开始累积，美国国内选民开始反对（这场战争本来就支持率不高),  国债累累，军火产能饱和，中国在不停地卖美债，结果是要么是导致美国的金融市场崩溃（因为利率奇高），要么是经济崩溃（因为通胀奇高）。这时如果中国开始攻打台湾，俄罗斯进一步把整个乌克兰拿下，那美国突然发现自己分身在欧洲，中东和亚太三个战场中。我觉得这是最有可能的结果。

On EV Sales

 最近Tesla宣布停产Model S and X 两个型号，说准备用来产能来生产Humanoid Robots (图一)。其实这个事情老早就有writing on the wall。一两年前Musk就开始改口说Tesla将会转型成机器人公司，主打能上火星的机器人和robotaxi。给我们画了各种饼。

我比较喜欢扒开这些大神讲的话，分析一下实际上到底发生什么事情。

首先从最直接的导火线看: Model S/X的销售数据。Tesla大部分的sales其实Model 3/Y，Model S/X两个高端型号的销售额，再加上cybertruck, 占整体销售3%不到。然后看看Model S销量的YOY变化(图二)，很明显在2023年已经peak，而这两年是下降趋势。Model X和Cybertruck也一样。大家新鲜劲一过，残酷的销售现实开始慢慢展现。这个数据图解释了为什么要关掉这两个models。不出意外，下一个要关掉的将是cybertruck。

再放大看看整个电车行业销售情况。包括Tesla以及其他牌子的电车。先看看美国EV sales, 2025第一次出现YOY下降的情况(图三)。这是因为政府的7000块钱激励没有了。相比之下，欧洲和中国这两个还有政府激励的地区销售还在上升，但是趋势不是很乐观。美国的例子证明，消费者对电车的需求并不是真正需求，是政府人为造成的需求。当然，在推动一个新兴产业的时候，政府需要给予一定激励。但是这个激励要多久呢？这个被激励的新兴产业本身到底值不值得被长期激励呢？所谓政府激励，无非就是财富转移，把财富从纳税人和传统汽车手里转到电车公司手里。福特汽车去年决定不再继续做F-150的电车版，同时把在田纳西州造电车厂的计划无限期搁置。同时福特, GM, 现代都准备开始往Hybrid方向转型。这些大厂是主功消费者级别，而不是高端型号的车型。他们改变电车的蓝图，反应的信号就是他们没有预见电车能真正普及。

Musk比你和我都老早看到了这个下降趋势(图四)，于是他早就开始为Tesla的未来想下一步棋了。Bottomline是作为电车公司，Tesla会很快遇到增长瓶颈甚至下降。Humanoid robots与其说是远见vison，更多的是对电车惨淡销售现实的掩盖。

那问题就来了，如果电车代表环保，节能，方便和低维护，为什么它的销售会减缓甚至下降嫩。首先是政府的激励没了。去年第四季度激励一过期，电车销售断崖式的下跌了48%。再次证明目前电车增长的玫瑰般的画面是政府营造出来的局面。然后看看国际市场的竞争状态。BYD刚刚超过了Tesla成为电车第一大生产商。很明显电车这个产业已经被中国成功白菜化。这意味着电车的命运会跟电视机，交换机，太阳能板等步入一样的路线。电车里的核心技术和价值最高的部件是锂电池。中国占领和控制了锂电池整个产业链，包括非洲和南美的矿产，挖掘，提炼，电池化学，以及组装 (图五)。全世界电车用的电池80%由中国提供。就像联想电脑只是拿Intel芯片去组装电脑一样，大部分汽车公司只是拿中国电池去组装汽车。这个组装本身的附加值不高，等于这些车厂都在为中国的电池商打工。

再分析一下目前纯电池电车自己的核心问题(不包括混合)。首先最基本的问题是昂贵的upfront cost。然后是买了车以后的开销。原则上电车号称的主要好处是没有售后开销。然而由于车体重量很沉，导致轮胎损耗比普通油车快，得频繁换轮胎。这个问题越大的车越严重。美国的汽车市场主要喜欢的是大型SUV和truck。这两个型号的电车都很难做到里程，成本和轮胎损耗的完美平衡。由于电池的寿命随着时间下降，电车的折旧率普遍比油车高，resale value保值度比油车差。里程一直是个坎。城里开开上班可以，走长途在加州勉强可以。出了加州到中西部就很悬了。最后是最关键的致命伤：寒冷的天气。电池的效率，充电速度和整台车的能耗都随着温度下降而骤降。你看到的EPA mileage只是在温暖天气才能达到。很多东北中部的车主因为寒冷的天气没法开他们的电车，冬天还是开回油车。

如果电车真的这么多问题，那为什么我们在加州湾区看到的景象完全不是这么回事呢？这里看见家家户户都是Tesla, 人人都在FSD。似乎如果不开Tesla就是落后的土帽一样。解释这个问题先看看最早买Tesla的人在哪里，是什么人。由于上面说的天气问题和充电桩普及率，大部分的Tesla销售主要是一个加州现象(图六)。Tesla的车主要目标是中产以上比较富裕的消费群。这个群体的特点是对新技术的接纳度比较高，有自己的房子，充电不是问题，可以接受一些小问题。然后很容易因为一些软件features而觉得很开心很新颖。 他们代表了特斯拉的第一桶金。在这个消费群饱和了以后，特斯拉要攻克的是普通消费者。这批消费者的购买力较弱，对车可靠度，损耗度和方便度要求倒是很高。正是在这个群体里，特斯拉以及整个EV行业，遇到了几乎不可逾越的壁垒。但是要是不把这个群体拿下，电车只能停留在加州有钱人的车库里。

那么很酷的FSD呢？难道这个这么酷和有用的功能不应该让人人都想要一辆Tesla的EV吗？首先我们这里讲的是普通消费者群。这个群购买力本身就有限。FSD对富有阶层是个新鲜玩具，但是对普罗大众是个可有可无但是又昂贵的功能。另外FSD并不代表一定要电车。很多市面上很多无人车都是油车，所以无人驾驶和电车是两个互不绑定的概念。

总结一下，北美以及欧洲的电车销售数据开始出现疲软和下降。这里的原因包括很多问题，从电车自己的成本结构，到电车的技术限制等等都有。可以说纯电车的在美国的未来是有点前途未卜的。几大汽车厂已经开始复盘自己的电车计划。丰田一直没有all in电车，还被大家嘲笑它miss out了电车这波技术革命。看来人家笑到了最后。很有可能的情况是hybrid混合会先大规模普及，慢慢等待电池瓶颈的解决和充电基建的普及。在这个过程中，Tesla的神话还能撑多久就很难说了。

Cosmo

2023年在纽约自然历史博物馆逛了它的天文馆，偶然间看到了说宇宙的年龄是140亿年 (14 billion years)。我突然想，这是什么意思呢？宇宙居然有年龄，也就是说有生日。我听过大爆炸理论，但是真正去了解一切的开端这个事情还是从了没有认真了解过。刹那间我对宇宙学产生了好奇心和兴趣。逛完博物馆经过它的书店里，我便买了Carl Sagan这本著名的"Cosmo"，准备好好读读了解一下浩瀚的宇宙。

结果这本书断断续续，一读就是三年。

我读书就是这样，有时想起来就拿出来读几十页。有时搁在那一放就是半年。去年由于出差比较多。每次出去我都带上这本书，在飞机上，在酒店里，在新干线上，有空就翻一翻。去年十二月份终于读完了第一遍。由于时隔太久，前面有点忘记了。于是趁着圣诞新年假期，我又重新读了第二遍。第二次还认真的做了笔记。不是因为好学，而是写得实在太好。与其说是科普书，其实Sagan是想通过这本书唤醒人类的良知（这本书出版于美苏冷战末期），重新让人类定位她在浩瀚宇宙中的地位。

这篇博文我本来想给这本书来个回顾。但是我不想讲太多宇宙学的东西。毕竟不是大家都感兴趣。我准备讲讲书中让我体会比较深刻的两个关于人类历史和命运的点。

第一个让我感受非常深刻的是，人类，以及人类文明的出现，其实是一个非常偶然，小概率的事件。请让我们回顾生命以及人类的诞生。我们的地球大概45亿年前就形成了。在地球原始大气和太阳紫外光环境下，最早的生命体，可以自我复制的有机分子，大概在40亿年前就诞生。由此可见，只要条件合适，诞生生命的概率还是蛮大的。然后，从能自我复制的单分子，到演化成复制的多器官动物 (五百万年前的Cambrian Explosion时期)，经过了将近39.5亿年。这是因为生命的演化是一个非常非常缓慢的过程。期间经过了无数的基因变异，失败，再变异，自然选择的过程。大部分的变异其实都是失败的，只有少数成功被留了下来。这个事实其实完美地回答了宗教圈里的所谓"Intelligent design"的悖论。“Intelligent design"的支持者认为，人类这种物种这么完美复杂，怎么可能是同过进化演变出来的呢？其实他们犯了最基本的逻辑错误, survivor bias。他们看到的所谓完美的人类之所以完美，恰恰是因为无数不完美的样本被进化淘汰掉生下来的结果。没有人说这个进化很容易，因为它花了将近36亿年。 离题了。

在Cambrian Explosion之后，其实地球的霸主是恐龙。还没有人类甚至哺乳动物什么事。后来犹豫一些很偶然的原因（科学家认为是陨石撞击），恐龙这个物种灭亡了。正因为恐龙的灭亡，哺乳动物才得以出来大规模的繁衍。而恐龙的灭亡本身又是个偶然事件。可以想象如果恐龙没有灭亡，我们地球的物种会很不一样。另外一个间接导致人类出现的偶然事件是七百万年前地球的气候变化，导致非洲原本密集的森林慢慢变成草原。人类的祖先，猩猩被迫从树林走到草原上生活。这个生活环境的变化使得猩猩解放了双手，开始直立行走。 第三个偶然事件是二百五十万年前的冰河时期。艰苦的气候和短缺的食物，极快的迫使人类的向现代人类的智力去进化。剩下的就是历史了。

要是中间任何一个偶然外因没有发生，人类都不一定会出现，更谈不上演变成有智慧的文明。由此可见，人类的出现并不是什么神迹，人类在宇宙中也没有任何特殊地位。只是生物在地球的环境里进化的偶然结果。很多宗教里上帝和众神都辅以人形和人性。其实这些很明显是人类自己的构想，以自己的模样来构造的宇宙观而已。光银河系里，像地球这样有适合生命存在的条件的行星被估计大概有十亿个。由于人类诞生的偶然性，我们几乎可以相信，其他星球的文明长得跟人类一样的几率几乎是零。我们在浩瀚的宇宙里只不过是一颗小尘埃，如果我们构想出来的上帝就是宇宙的一切，这似乎有点幼稚可笑。

这本书里第二个让我沉思的是图三。自从人类的智慧的发展很早就开始。早在希腊的Ionian Awakening 时期，就诞生很多很有前瞻性的思维。包括了Democritus在两千五百年前就提出物质是由原子组成的想法。最早的科学思维方式，就是自然界的现象可以通过理性去解释，不需要通过上帝来解释，也是在这个时代产生。很可惜人类的科学发展并没有一帆风顺的发展，在公元300多年一直到文艺复兴1500年，人类的科学发展白白的空白了1200年。相信一些如果人类的科学发展没有这1200年的断片，现在会发展到什么地步了呢？

到底什么导致这1200年的空白呢。无独有偶，基督教在公元300-400年变成罗马的国教，一直垄断欧洲的思维到文艺复兴。所以很多历史学家认为，宗教，尤其是基督教，让人类文明的发展推迟了一千多年。这个说法表面上跟事件吻合，但是再问深一层就有逻辑的漏洞了。宗教只不过是统治阶级用来控制国民思想，为自己的统治提供合法性的工具而已。人类思想被控制，宗教不是原因，人类自己要统治别人的人性才是原因。如果没有宗教，我相信统治阶级也会想出别的方式来愚昧百姓。

那问题又来了，人类明明可以通过科学思维来发展生产力，为什么非要去控制群众的思想愚昧百姓呢？答案是当时的社会政治模式。当时的社会还是奴隶制社会。那个时候科学哲学这些事情是有钱人吃饱饭没事干的时候做的。大部分活还是要靠奴隶去做。统治阶级觉得控制好奴隶就能解决他们的经济问题，而廉价的奴隶使得科学研究变得奢侈没有必要。

所以总结地说，由于人类的贪婪，放弃了科学发展选择了廉价的奴隶制，这导致了宗教的盛行。宗教的盛行把人类的思想活活地封锁了一千多年。

On gold price pt 2

 上礼拜发表的关于黄金走向和债券，股市走向相关性反常的文章引来读者很多人问题。 我在文章里主要集中分析为什么会出现黄金和股市同时增长，黄金和国债回报率同时增长这种现象。

结论是这个： 黄金增长是价值从美元和美国国债流向黄金。 是全球去美元化的开端。十年后回头看2022实际是个历史级别的拐点。

这跟以往经济危机不一样。 以往经济危机，价值是从高风险的股市流向低风险黄金和债券。 这次是从“低风险“的债券流向更低风险的黄金和高风险的股市。说明这不是经济风险导向，而是地缘风险导向。

在上篇文章里我来不及写这对未来意味着什么。 这里立个碑写一下：

1. 由于核心原因是全球再卖美元国债换黄金， 那意味着市面上美元和美债会过剩。 通货膨胀将继续进行； 其实这是为什么这几年物价下不来的主要原因。

2. 由于市面上国债和美元过剩， 如果fed什么都不做，国债因为没人要利率自然上升。

3. Fed为了稳定通胀，吸收市面过剩的美元和债券， 会进一步印钱购买国债。 虽然印的钱没有进入流通环节，但是却削弱了国债的价值。 只会吸引大家进一步抛弃国债，并且导致美元进一步贬值。

4. 这时会美国经济会进入一个怪圈：高利率并同时高通胀, 经济学上叫滞涨 stagflation。

5. 目前美国的经济增长完全是靠ai 基建投资掩盖的。 如何除去ai的基建, 美国gdp已经开始负增长，也就是说进入了recession。 一旦ai的神话一破，那就是整体进入recession。 这个时候fed的对抗方法无非是量化宽松： 继续印钱买债券来降利率鼓励消费。 可是这只是把已经很高的通货膨胀进一步火上加油。 这时价值既不能去债券，也不能去股市， 只能进一步流向风险低的黄金和高价位房产。低价位的房产因为失业率和高利率上升而受挫。

On gold price

 关心宏观经济的你不知道有没有注意到黄金的价格是十年来的新高。 我从去年开始观察到这个其实从2022年开始的动向，一直跟踪到今年。 期间有好几个理论，现在慢慢形成了一个共识这意味着什么。 在这里分享一下我的理解。

黄金是一个asset(资产), 跟股票, 房产, 货币一样是价值的载体。 不同的载体对价值的保存和增值能力不一样, 所以在不同的宏观经济环境里价值会流到把价值最大化的资产组合。 一般经济增长期, 价值流向股票和房产； 经济衰减期价值流向黄金和债券。 货币风险最低但是回报往往是负的。 简单来说在在一个正常的经济环境里， 黄金和股市的走向一般相反， 黄金和货币的走向一般也是相反。 

从2020尤其是2022年开始，出现了黄金和股市同时上涨的趋势（图一二)。 这个跟普通的走向相反。 股市上涨说明大家对经济还有信心， 但是为什么黄金也跟着涨呢？ 再看看债券市场, 十年国债的回报率也跟着黄金一个走向。 这个也是反常。一般在经济不好的时候， 大家涌向债券和黄金，债券的回报率应该下降。 回报率上升说明美国政府借钱能力下降， 黄金上升说明价值流进了黄金市场，但是又不是从股市流出，那是从哪里流出去呢？ 

答案在图三四五。 首先图三是美国国债对GDP的比例。 2020后美国国债已经超过整个国家的收入。 那说明偿还国债的利息很有可能会超过经济的增长率， 经济的增长都不够还钱。 一般对付严重国债的解决办法要么是减少政府开资， 要么是加税。 可是美国即不减少开资，也不（对富人)加税， 那就只能靠印钱还利息。 那这个国债回报率的实际价值下降， 债主就不愿意借钱给你了。 债主们纷纷把手持的美国国债换成更值钱的资产, 黄金和股市。 中国央行是最近几年买黄金最多的央行。 

其实从尼克松以来美国也是这样靠印钱来还国债的。 这招一直都行。 大家都愿意买。全世界的人都买美债。为什么现在不行了呢？ 要知道买美债其实等于买美元。 美元是世界的reserved currency， 以为世界很多交易都走美元，所以大家都抢着买。 所以美元再怎么印也供不应求。 换句话说以前美元比黄金值钱。 但是图五六的数据显示最近美元作为reserved currency的地位再下降。 为什么下降呢？ 这个在黄金价格走势图里暴露了答案： 黄金从2022年开始迅速增长。 2022年发生了什么事情呢？ 俄罗斯攻打乌克兰。 这个历史事件打破了美国这个单极世界的世界秩序， 全世界包括美国盟友都再观望到底美国是不是一个可靠都霸权。 要知道大家买美元是因为美元是世界货币。美元是世界货币是因为美国是世界老大。要是哪天这个老大被挑战了，他的货币当然也不值钱了。 但是同时美国的公司还是有创造性和生产力的， 所以这解释了为什么黄金和股市同时增长， 但是和债券回报率同时增长的原因。

莱卡数码M相机科普（原创）

 前两个月写了一篇莱卡胶片M机身的科普。今天写写数码M的科普。毕竟今时今日大家普遍用数码机比较多。莱卡的数码M型号纷繁复杂，这篇文章给大家一条主线，帮有兴趣的玩家理理思路。

莱卡M的数码革命从2006年的M8开始。M8采用了柯达的CCD传感器。这个传感器有几个特点。首先它是个1.33x的残幅，而并非全幅。只有10MP像素。但是它非常创新地在传感器前集成了微透镜阵列来解决一个莱卡旁轴相机特有的问题：暗角。旁轴相机由于机身小，法兰距很短，在传感器边角的像素光线入射角度大。胶片对这个问题不敏感，但是换到数码的CCD以后感应度明显受到高角度影响。这个发明利用微透镜把光线在每个感光单元前再聚焦一次从而把暗角问题解决。很clever。另外这个传感器有个缺陷：尽管设计中加入了红外滤镜，但是强度不够，导致拍出来的照片有红移的现象。所以当年莱卡每卖一台M8就免费送一个红外滤镜。现在很多玩家其实专门冲着这个红移的CCD感光器反而青睐M8，认为这是一种味道。机械上，数码的M8跟胶片M比最大的区别就是舍弃了传统的布帘快门，而换成机械金属片快门。用过胶片M的人都会知道我说的是什么：快门声音轻柔舒服，非常安静。金属快门就相对没那么安静了。当然，跟普通的单反相机比，数码M的快门声音还是算非常安静的大家闺秀来的。

M9 (2009-2012)。M9是莱卡第一台全幅的数码相机，当然也是第一台数码M。它的历史地位应该跟M3是同一个等级的。用的还是柯达的全幅CCD传感器（18MP）。同样有微透镜阵列。这次莱卡把红外滤镜的问题解决了。同时加了一个anti-alias过滤器。那个年代的传感器分辨率还没有镜头好，所以通过这个过滤器把镜头分辨率减弱来防止摩尔纹。M9的CCD是莱卡最后适用的CCD，以后就再也没有用了。玩家们普遍认为CCD的颜色和对比度跟胶片的感觉最像。所以有不少人对M9依然非常追捧，在市场上价格不低。但是M9的CCD有一个致命弱点，它最前面的那款保护玻璃会被腐蚀。莱卡刚开始发现这个问题的时候，给用户提供免费换传感器的recall。这样的recall总共做了三次。第一次只是给你换了一个新的传感器，但是它最终还是会同样被腐蚀。第二次换一个同样的传感器但是不同的玻璃。这个新的玻璃解决了腐蚀的问题。第三次是换了新的传感器和新的玻璃。但是这个recall已经不再进行了。如果你在市场上买二手M9的话，务必要问有没有更换sensor，换得是哪款。

莱卡在M9这个世代里开始玩产品线多样化。从2011年到2015年，先后推出了M9-P，M9-M，M9-E 三个变种。我以前经常被这搞得一头雾水。现在在这给大家简单解释一下。M9-P是M9的premium版，特点是把莱卡的红标签隐藏掉。同时M9这个logo也没了。全身黑色。非常低调奢华。用料上也比普通的M9更加给力。这是莱卡著名的“Less is more”的市场策略。以后我们会慢慢看到，莱卡每拿走一样东西，机器相反的变得更贵。这跟现代电子产品More is better的理念截然相反。这里主要原因是莱卡的客户群不是一般人，而都是有品味的玩家。这个P变种的低调正好对上这些品味玩家追求低调的口。M9-M里的M指的是monochrom, 单色，只能拍黑白片。对你没看错。莱卡把颜色拿走，造了一台只能拍黑白片的相机。你可能会想，这脑子是不是进水了才会买这样一台相机呢？然而M9-M确实highly sought-after的一台相机，到现在价格还是居高临下。技术上的原因是当莱卡把bayer filter拿掉来实现纯黑白功能的时候，实际上提高了这个传感器的感光度和分辨率。把性能提高了。但是这都不是主要原因。最主要的原因还是刚才我说的“Less is more"这个市场策略。莱卡的最核心的市场价值是它的传统和历史。世界上很多历史性的著名黑白照片用莱卡相机拍摄。莱卡市场部利用这个卖点，就顺势推出这台黑白only的数码相机，让大家觉得这才是摄影的真谛。不得不佩服莱卡的市场部的思维。最后M9-E本来定位是经济版，减少了一些features。但是由于颜色是罕有的灰色，最后反而价格抢得比普通的M9还有高。

Leica M (2012-2020)。M9之后，也许是莱卡的领导层出现了动荡，命名系统突然抛弃了7/8/9/10这个数字顺序，换了一个新的系统。这个系统的旗舰机是Leica M (Typ 240)。对你没读作，我也没写错。就是Typ没有e。咱们姑且叫它240先。240是第一台用CMOS传感器（24MP）的莱卡M。可以录放视频，还加入了LCD live view，GPS，USB port等现代功能。240的机身跟胶片机个M9比都相对肥大。它在中间也同样推出了P/M/E的变种。思路跟M9是一样的。最有意思的是后来大家对240的视频功能不是跟感冒，也不是很喜欢用LCD来live view。说这不是一台存粹的摄影器材。莱卡为了回应这个，推出了Typ 262，把live view和视频功能拿掉了。结果还是因为Less is more这个原理，262比240卖的更好，更贵。

Less is more这个哲学的高潮发生在莱卡的另一个变种, Leica M-D (Typ 262)上。这个机器连LCD都决定不给了。背后压根只给一个ISO的转盘。你拍完照以后都没法看照片，得传到电脑上以后才能看。这个ISO转盘嘛，好家伙，连个自动ISO的功能都不给，必须得手动选ISO。你会想，深井冰才会买这相机。结果这是莱卡迷里最被追捧的相机。被认为是数码“胶片”机，因为像胶片一样，不能马上看见。

值得一提的是莱卡这个产品结构，P/M/D的变种，一直被沿用到现在。

M10 (2017-2022)。估计是之前的Typ命名系统太脱离群众和历史渊源，在新一个世代，又回到了7/8/9/10这个系统。M10的相对M240没有革命性的变化。但是24MP的CMOS传感器有一些性能上的改进，低光性能更加好。机身设计体积减少了，基本跟胶片机差不多。其中M10-P的快门声音非常的轻盈。我自己有一台。特别得喜欢。每天光听快门的声音就能听到开心得睡着。后来出来传统的M/P/D变种意外，又新加了一个M10-R，R代表resolution, 采用了40MP高像素的传感器。

最后到M11 (2022-现在）。M11最大的技术更新是采用了索尼的背照明CMOS技术。这个技术主要优点是感光面积增大，信噪比大大提高，低光性能超强。在这基础上，分辨率还达到了60MP。可以说，在M11这个世代，莱卡数码M的技术终于跟现代最先进的相机接轨了。在产品变种上，M11一样采取M/P/D这个结构。

莱卡胶片M系列科普 (原创)

M3: 1954-1966。M系列的OG。由传奇的Heinrich Janke设计。技术上是第一台把取景器，对焦器和视差纠正(parallax correction)集成在一个框里的旁轴相机。其他革命性的创新包括bayonet mount可换镜头，过片和快门上发条集成到过片杆上。早起的M3每拍一张照要拨两次，被称为double stroke。尽管麻烦，但是很有意思。M3的取景框放大倍数是0.92x, 只自带50, 90和135mm的框线。如果想用35mm焦距，得另装一个配件。由于这个原因，M3主要适合人像摄影。

M2: 1957-1967。M2在M3之后出来。定位是M3的经济适用版。主要革新是把取景器放大倍数变成0.72x, 能看到更广的角度。同时框线有35, 50, 90mm。广角的焦距更适合人文纪实摄影。从此0.72x成为莱卡M的标配。从生产数目上M2和M3很接近，但是名气没有M3强。

M4: 1967-1975。M系列到了M4，外观设计基本定型了。以后几乎所有的M都是以M4作为模板。从技术上M4的主要改进是胶片rewind从很难用的转轴变成大家现在很熟悉的倾斜的转杆。取景框线现在是全套: 35/50/90/135 mm, 从纪实到人像通杀。这个年代日本的SLR开始泛滥市场, M4是Leizt对日本廉价冲击波的回答。

M5: 1971-1975。M5是台矛盾的相机。本身集成了很多新技术，包括首次在M系列里集成了光轴上的测光器(很多人以为M6是第一台集成电子元件的M, 其实是M5)。但是外观改动太大，导致严重偏离了M系列的设计语言。是最丑但又最具个性的一台M。由于这个原因，得罪了不少M粉。是典型的一个"步子大了扯着蛋"的例子。但是我觉得喜欢M5的人，是真玩家。

Leica CL: 1973-1976。不算主型号但是值得提。第一台由日本Minolta代工的德系相机，定位是廉价的M入门机。M粉不会承认它是M嫡系血统。但是它确实可以mount M镜头。焦距是40/50/90mm。

M4-2: 1976-1980。自从M5的商业上的失败，Leizt管理层又把proven的M4端出来从新改造了一下。就像iphone每过几年又把iphone 4的设计拿出来炒冷饭一样。此刻M开始在加拿大的Midland工厂制作。加拿大的工艺其实不错。机身和镜头几乎接近德国的水平。M4-2的技术革新在于引进了Flash sync, 可以接闪光灯和电动过片马达。对新闻记者这是福音。尽管新闻记者慢慢已经迁徙到效率更高的单反去了。M4-2从一定程度恢复了莱卡的声望。注意这个型号只出了收藏家最喜欢的黑色。

M4-P: 1980-1987。加拿大厂的另一出品。这次加入了28mm的框线。第一次把莱卡的大红点logo印在了机身上。很多人不爽把它拿胶布盖上。加拿大莱卡的历史也就到此为止。

M6: 1984-1999。2022 复刻版再出。M6毫无争议地是现代M系列胶片机里的里程碑。是最受欢迎和用户识别度最高的M。应该可以算是M的颠峰之作。如果你想入莱卡胶片但是又懒得研究哪台，可以无脑先从M6开始。错不了。M6技术上的更新主要是引进了真正的thru-the-lens测光。M5的测光器装在一个转杆上，要用户旋进来, 多了一步操作。M6的测光原理是光打在快门帘上的白点反射到上面的一个测光器上。很有创意。可以做到随时测光的方便性。从外形设计上，M6几乎跟M4很像。这次Leizt管理层学乖了，不敢随便动working的东西。取景框集成了从28到135的所有焦距。取景框的放大倍数还是以0.72为主，但是offer 0.58x (广角)和 0.85x (长焦)等选项。买的时候要注意了别买错了。

M7: 2002-2019。非常低调又无人问津的M。但是确是唯一一台有电子快门优先自动曝光的M。Again, 这是莱卡面对电子化单反冲击的过时的回答。可以明确的说，莱卡M作为生产力相机而言，早在上世纪80年代已经输掉了。单反早就有的自动曝光，自动对焦等功能，在M这个旁轴机身里实现不了。旁轴这个光学架构，很可惜，就跟机械表没法跟石英表比功能一样, 慢慢成为历史里的一章。跟瑞士机械表一样，莱卡M不再拼功能，开始重新定位为lifestyle奢侈品。

MP: 2003。数码年代来临，M系列也开始准备这场革命。Leizt的管理层说想设计一台last forever的胶片相机。这个愿望在胶片时代快要结束的时候提出似乎有点讽刺，但又有点悲壮的一厢情愿。设计上MP又回到了M2的设计语言， 回到了难用的rewind knob。用料非常大手笔，质感豪华，摒弃了自动曝光这些BS。

M-A: 莱卡最后一台胶片M。没有人知道A是什么意思。但是M-A是纯机械，连测光都没有了。回到摄影的最根本核心: 全手动。基本上是MP减去电子测光就等于M-A。MP和MA目前都仍然在production。

在2025年，如果想入手莱卡胶片M的你到底应该买哪台呢? 这是我的简单建议:

- 如果喜欢M的历史，建议M3 double stroke

- 如果不差钱，想买最好的，建议MP

- 如果像我一样差钱，又想感受M的精髓, 建议M4或者M6

- 如果想与众不同的，建议M5。

游戏机厅的故事

从前在城市一角有个游戏机厅。顾客进去玩先那钱购买机币，一块钱一个币，然后拿机币塞进游戏机里玩。每一盘要花掉一个机币。从开业到现在，一直都是这样的经营模式。

有一天，一个小伙子进来买了十个机币，结果后来有急事，十个机币没用完他就赶紧走了。走到门口他问了一下店主: "我剩下几个机币，下会儿来接着用可以吗？" 店主想了想, 反正他付了钱, 便说:"行"。 

看着小伙子远去的身影，店主突然脑子里亮了一个灯泡时刻: 原来机币还可以现在卖，未来再兑现。

几天以后，游戏机厅挂起了一个广告牌: "现在买币，随时来用。" 顾客们一看，咦?这个有意思。于是熟客们分分掏出钱包，一次十个二十个的买。也不知道为什么一定要现在买，但是看着别人都买，怕不买会吃亏。

这种随时可以来用的机币卖了几个月以后，出现了两个问题: 1. 实体机币不够用了, 因为大家买太多。2. 店主发现账目上店里的现金多了很多，因为好多了买了未来的机币但是还没来玩。原则上这是店里未来的收入，但是店主突然有种富裕感。于是店主接着做出了两个创新的思维: 首先把实体的机币，变成虚拟的记号。每次我就给你一个代号，我账本里记着这个代号是多少个机币。另外一个创新是利用了刚刚诞生的互联网这个新生事物，店主开始在网络上卖这个虚拟机币代号。通过这两个创新，现在店里的卖机币收入慢慢变成了店里的主要现金流, 比实际来打游戏的收入大很多。

同时在用户端这边也发生了一些微妙的变化。坊间谣传游戏机厅马上要独家地引进日本最新一代的街头霸王。很有可能机币要因此而涨价。于是有人在互联网上超卖起机币来。一开始机币的市场价还勉强能跟游戏机厅的使用价值挂钩。后来炒着炒着，有人发现光靠倒卖机币赚得钱更多。干脆都不去游戏机打游戏了，直接每天在网上倒卖机币。机币的市场价，慢慢跟放卫星一样变成天文数字，连店主自己都看着目瞪口呆。

机币再也不再是当年的机币了。它的价值已经脱离了使用价值，它的作用已经不再是游戏机厅里的流通工具。它摇身一变，变成一个投资产品。网上有名人开始囤积机币。有一些思想灵活的网络商家开始接受机币作为购买工具。甚至有银行开始发行机币的衍生币，说一个代币可以换去多少个机币云云。政府也盯上了这个机币，在研究该怎么监管这个机币，毕竟现在没人买政府发行的货币，全在倒机币，政府在思考自己是不是错过了什么。

店主在哪呢？为什么他不无限量地发行机币呢？一旦他这么做，机币的价格就会崩溃。还不如就让这个子弹自己飞，飞到哪是哪。而他自己呢，偷偷地把手里的机币卖了变成现金，把游戏机厅也转让出去，准备提前退休了。

可是这里出现了一个小问题。店主在转让机厅的时候，不小心把记录虚拟机币代号的账本给弄丢了。这下完蛋了，大家手里拿着的就一个数码，完全没法知道对应多少个机币了。网上机币的市场价因此而暴跌，大家纷纷跳楼价脱手，几天以后机币价格趋零。

剧终。

这个故事告诉了我们什么呢？

货币的本质是什么呢？有人说货币是商品交换流通的媒体。可是从上面的故事我们看到了，流通交换实际上不需要媒体，只需要一个账本就够了。货币系统的本质，是一本被公众信任的账本。而货币本身就是这个账本上的一个代号而已。它永远只是跟被交换的货物的使用价值挂钩的。离开信任，没有货币。虚拟货币试图通过数学公式来解决信任的问题。问题是在法制社会里不缺信任。所以它的problem statement本质不是一个重要的问题。相反，它被投机者hijacked了变成一个投机产品。会跟游戏机厅的机币一样的命运。

以色列-巴勒斯坦冲突时间线

 去年为了了解以巴战争的历史背景，花了时间理清了以巴冲突的一些事实数据和时间线，但是由于时间关系一直没有发表。现在趁感恩节放假赶紧发一下。

历史长远的背景从奥托曼帝国开始。整个阿拉伯半岛包括现在的沙特王国，巴勒斯坦还有伊朗伊拉克等整个中东地区原来都归奥托曼帝国管辖。这个秩序一直维持了700多年，直到一战结束。所以当地的宗教文化主要以穆斯林伊斯兰教为主。

一战结束以后，英国打败了奥托曼帝国，从中接手了中东大部分的领土，其中包括巴勒斯坦地区。与此同时，欧洲的犹太复国运动（Zionist movement）开始兴起，流氓海外的犹太人开始寻找庇护的地方。部分人开始移民到巴勒斯坦这边刚刚开辟的地区。这些移民的流动收到了英国政府的允许。

随着在中东地区的Zionists越来越多，他们开始与当地的阿拉伯人发生各种冲突。从1944到1948年间，Zionist自组的武装组织在巴勒斯坦地区发起多次武装革命，诉求自治。1948年，英国决定放弃对巴勒斯坦地区的控制，把这地区归还给新生的联合国。联合国已知犹太立国势不可挡，建议了把巴勒斯坦地区划分成以色列(I)和阿拉伯(A)两个国家。这个划分历史上称为“1947年联合国建议” （图一）。但是这个地图一看以色列是不会同意的。首先这个建议版图里以色列被分成不联通的三块。面积最大的一块（南部）基本是沙漠。北部一块基本是高山。只有西部那块狭长沿海地区稍有价值。而阿拉伯两个部分是联通的。经过激烈的斗争和抗议，1949年在阿拉伯世界，联合国和以色列之间达成了历史上所谓的“1949 Armistice Green Line" (图二)。这个版图里以色列的地区连成了连贯的一条，而阿拉伯地区却被分成不通的两块 (西边的West Bank, 和东边的Gaza Strip)，其实是对阿拉伯人为主的巴勒斯坦不太有利的分割。

值得提重点的是这个“1949 Armistice Green Line"是历史上国际社会承认的唯一一个有法理依据的巴勒斯坦-以色列版图。

1967年，以色列单方面发动了“六日战争”, 从阿拉伯邻国里占领东耶路撒冷(巴勒斯坦），戈兰高地（叙利亚)，West Bank (约旦），Gaza Strip (埃及)和西奈半岛(埃及)。以上这些被非法侵占的领土，被联合国232法案定义为"Israel Occupied Territory" (图三)。

同年，阿拉伯国家在苏丹联合签署了"Khartoum Resolution", 定下了阿拉伯国家对以色列的三不政策：不与以色列和平相处, 不与以色列谈判, 不承认以色列这个国家，直到巴勒斯坦的问题被解决，直到以色列回归1947年绿线版图。

1979年，以色列把西奈半岛归还埃及。埃及同意和以色列关系正常化，成为第一个违法Khartoum Resolution的阿拉伯国家。埃及同时放弃了对Gaza Strip的领土要求。

1980年，以色列正式宣布东耶路撒冷为以色列首都。

1994年，约旦承认以色列，成为第二个这么做的阿拉伯国家，同时放弃对West Bank的领土要求。

1993年，以色列的拉宾总理和巴勒斯坦解放组织领袖阿拉法特在美国的协调下签署了奥斯陆协议。在协议里，以色列和巴勒斯坦是两个互相独立和被承认的国家。巴勒斯坦同意接受1967年以色列的版图边界。West Bank最终会被归还给巴勒斯坦国。但是在这之前，West Bank被分成三个区(图四)： 

Zone A: 完全由巴勒斯坦的政府和军方管辖；

Zone B: 由巴勒斯坦政府和以色列军方管辖；

Zone C: 完全由以色列政府和军方管辖。

从图四大家可以看见，这个协议把West Bank化成一块跟瑞士奶酪一样千肠百孔的土地，巴勒斯坦有份的领土是完全不联通的陆地岛屿，只有以色列占领的zone c是联通的土地。尽管按照这个奥斯陆协议，整个West Bank最终要归还给巴勒斯坦，但是以色列多年来不停的往那里迁徙移民，只是公认违反了奥斯陆协议的规定。

1995年，奥斯陆协议签署者以色列总理拉宾被右翼极端分子谋杀。1996年内塔尼亚胡当选总理。

2005年，以色列放弃了Gaza Strip. 巴勒斯坦人正式可以在那里居住。

2007年，巴勒斯坦极端组，织逊尼派的哈马斯大比数当选。哈马斯公开的宣言就是要把以色列毁灭，而不是共存。以色列不喜欢哈马斯激进的政治立场，决定联合埃及对Gaza Strip进行物资军事海陆空的全方位封锁。这包括封锁国际社会的所有人道救援物资和医疗资源。

2017年，美国总统Donald Trump承认东耶路撒冷为以色列首都，并把领事馆迁到那里。成为世界上唯一一个这么做的国家。同年，内塔尼亚胡占领了West Bank更多zone A/B的领土。

2019年，Trump宣布1967年从叙利亚侵占回来的戈兰高地属于以色列。

2020年，阿拉伯联合酋长国成为第三个承认以色列的阿拉伯国家，条件是以色列不再亲自约旦河谷底的领土。不久之后，巴林也步入了承认以色列的后尘。同年，摩洛哥也同意承认以色列，条件是美国承认摩洛哥侵占的西撒哈拉领土。

沙特阿拉伯是唯一个没有公开承认以色列的，也是人口最大，军事科技最发达，影响力最大的阿拉伯国家。直到2024年，沙特的官方立场还是不承认以色列的。沙特的位置很尴尬：来自国内是阿拉伯国民对以色列的仇恨; 来自国外沙特四面树敌，急切需要绑定美国给她提供安全保护伞来对抗十月派的敌国伊朗。从经济上，沙特理解美国对中东的石油依赖度越来越低，对沙特的需求越来越低。所以沙特其实非常想通过承认以色列来巴结美国。在外交上，沙特的唯一一个对美国的制衡手段是俄罗斯和中国。通过提高油价，沙特间接提高俄罗斯的收入来维持她的战争机器; 通过过采购中国的武器装备，保证给中国的石油供给来间接削弱美国对中国的围剿战略。

2022 Mountains 2 Beach Marathon Training Summary

 I signed up for M2B on Dec 7th 2021, a month after the Golden Gate Half. First thing in my mind is to choose a training plan. I was a novice when it comes to marathon training so did a lot of research and reading between Pfitzinger (AM), Hansons, Daniels, Hal Hidgon marathon plans. I like Pfitzinger plan mostly because it is very popular on running forum like r/AdvancedRunning or letsrun.com. Also because I like its format. Daniel's plan on the other hand is very loose in that it only describes 2 quality workouts and leave the rest to you. 

Later I realized that AM is not really for beginners, even the 18 week/55 miles version. Never ran a full marathon before, I foolishly picked the 18 weeks/70 miles plan. The rationale was my base pre-Golden Gate is 50 mile per week (base is defined as your 3-month average weekly mileage). I figured I could start ramping up my volume (mostly easy miles) to 50-60ish starting mid-Nov. By the time the training plan starts in late January, I will have ~10 weeks of ave 55mpw, a good enough base to embark on a 70-peak-mile plan. Note, typically in any training plan, the mileage quoted refers to the peak mileage hit during the plan, not the average mileage. The pre-requisite for any plan is that the mileage for the first week of the plan should be at your base level, i.e. you should be able to finish the first week's training relatively comfortably. That's the why we need to first build the base specifically for the plan you chose. 

After picking the plan, I started scheduling the training, aka putting the daily training on calendar. I counted from the race day and back to determine when the training starts. For me, the M2B 5/29 means the 18 week plan starts on Jan 23rd. The next task is to determine my training paces. For the AM plan, there are primarily 5 paces: general aerobic (easy), long run and medium long run, recovery, lactate threshold, and VO2Max interval. GA/easy pace is about 15-25% slower than the marathon pace (MP), LR/ML 10-20% slower than MP; LT is about your half marathon pace (HMP); and interval at your 5k pace. Recovery usually should be based on feel not pace. Then how do I determine my MP? I used my last Half Marathon Race result (1:31 from Golden Gate), entered it to the VDOT calculator, and it spit out MP is about 7:15 min/mile. Keep in mind the training MP is not your goal MP. It just reflects your current level of fitness. We should train at the intensity determined by our current fitness, not our target fitness. So for a 7:15 MP, my easy run is around 9 min/mile, my LR/ML pace is around 8:30 min/mile, and my LT pace is my HMP pace 6:55. Through training the fitness level improves and we should re-assess your fitness level with races/time-trials, and the training paces evolve accordingly.

As mentioned earlier, the AM plan is pretty aggressive and I need to make some modifications to "dumb" it down to my level. For example, a key characteristics of the AM plan is the medium long run (11-15 miles) in the mid-week, often time the day after an LT workout (the idea is to start the ML with pre-fatigued fast-twitch fibers). Some weeks there are two ML separated by a day. This is quite tough both logistically and physically. So I decided, as a novice, I will run those MLs mostly at easy pace. And my easy pace, instead of following the 9 min recommendation, I will follow my heart rate. My easy heart rate is typically between 130-140 bpm. In fact as shown later, most of my easy runs are on the easier end of the zone, ~130-135 bpm. My recovery runs are done at very relaxed HR, which is below 125 in general but most often below 120 bpm. So for easy/ML/recovery runs, which make up bulk of the training mileage, my effort is about 120-130 bpm. This later on proves to be key for injury prevention. 

To maintain the quality of the training, I did a second modification to the plan. Since I slow down the ML and easy runs quite a bit, to maintain the quality of the training, I added intensity to the weekend long runs. Now this is risky and I have to admit I didn't quite know what I was doing. In AM's long runs, the pace is supposed to be 10-20% shy of your MP. You are supposed to start the long run at the slow end and finish at the fast end of the pace bracket. I started my long runs with easy/slow pace, and after 3-4 miles I move to a steady/moderate pace, which is around 7:30. At the last 6 miles, I threw in a tempo section at HMP. Later on I knew adding speed to the end of a long run could be risky and could cause injury. But have to say it effectively combines two workouts into one. So every week I get 3 workouts: an LT run, a long run and the tempo within the LR. You can see why I slow down all my easy and ML runs in order to prepare for the weekend's long. There are only two MP runs scheduled in the plan (15 w/12MP and 17 w/14MP). I added two more 20 w/14MP. Again this is just an example of how I modified the weekend long run to meet my intention. I also cut out the 22 mile long run and replace that with harder effort in it. I did not think 22-mile easy-moderate pace is as helpful as a 20 miler with workout mixed in it, although the former one is safer.

The third modification I made to the AM plan is I dropped most of the tune-up races. The plan called for 3-4 8k-15k tuned up race at about 2 months out from the race day. The idea is to sharpen your speed. But again out of the goal to minimize injury, I dropped most of them but added a tuned-up half-marathon race (Modesto Half) on 3/27, roughly about half way of the plan. The HM race proved to be a good step: it gives me an update on my fitness so that I can re-assess my MP and all my training paces; and it injected confidence to my training. I ran a 1:23 in that HM race (8-min PR from the last HM 4 months ago). 

The last modification I made to the plan is I replaced the last two interval sessions with LTs. The last two intervals, scheduled around 4 and 2 weeks out from the race, are 6x1200m and 3x1600m at 5k pace. When I ran an earlier version of this workout, 6x1000m@5KP, I felt very tired and even a bit injured after that. So I knew that was about my limit. Considering at this phase of the training, avoiding injury is the key so I promptly replaced them with 6-mile @LT and 3-mile @LT workouts. 

 Now let's talk about the data analytics (graphs). 

Figure 1 shows my MPW profile. The entire training averages 62 miles per week, with three weeks touched 70 mpw. Besides the tapering phase, the plan has three major cycles: endurance, endurance + Lactate threshold and race preparation. In each cycle, it features a gradual ramp of volume to a peak before a cut back/recovery week. My experience the cut back week really helps, especially after some tough peak sessions. 

Figure 2 and 3 show the histogram of running paces and distance. For paces, I spent most of my time in two zones: 7-9 mins/mile and 10-12 mins/mile. Those 7-9 min miles are mostly my L/ML/Easy runs whereas the 10-12 min miles are recovery miles. I avoided 9-10 mins because it is neither easy enough for recovery, nor fast enough for aerobic. When it comes to distance, bulk of my miles are in 4-10 miles. Those are my recovery and easy runs. Then second most type of run is the ML. I only ran 6 twenty milers and all of them have either 6 miles of LT in the end or 12-14 MP. 

The next three graphs are about my heart rate. I rely heavily on heart rate instead of pace to gauge training effort. From Figure 4 we can see the heart rate is highly correlated with pace, provided that the running condition, such as temperature, humidity and elevation gain, is consistent. Figure 5 shows my intensity vs distance. As I mentioned earlier, for most of my EZ/RC/ML I ran mostly at low heart rate whereas in 16+ miles long runs I tend to run fast. From Figure 6 you can see the distribution of my training effort, and bulk of them are low heart rate running of <140 bpm.

Some words about my training progression. I started the training on Jan 23rd with a MP of 7:15 and HMP of 6:55. But actually not long after the training start, I kept searching for my lactate threshold based on heart rate, and at around 170-175 I found that I could run 6:20 or less in mid Feb. So I adjusted my LT pace to sub 6:20, and long run final miles to 6:40. For LT runs, the AM plan only calls for 4LT, 4LT, 5LT, 5LT, 6LT and 7LT within the entire 18 weeks. I added a 5LT, 6LT and 3LT at the end. The paces for the LTs runs are: 6:16 (4 LT), 6:12 (4 LT), 6:10 (5 LT), 6:15 (6 LT), 6:18 (7 LT), 6:12 (6 LT), 6:20 (5 LT sick), 6:10 (3 LT). From the LT paces that I can hold for 5-6 miles, I can roughly estimate my HMP is +7-8s, which is 6:20-6:22, and my goal MP is HMP + 15 sec = 6:35 - 6:37. Considering these paces are for a straight flat course with perfect weather, the actual MP at M2B is then targeted to be 6:40 - 6:45. 

Some final words on my MP long runs. In AM program, there are only two MP long runs: 15 w/12MP and 17 w/14MP. They were planned on 10 and 6 weeks out from the race. Somehow I did not feel secure with only two MP long runs, so I added two more: a 20 w/14MP in 8 weeks out, and 21 w/14MP in 4 weeks out (this one is my peak long). The progression of my MP paces: 15 w/12M (6:45), 20 w/14M (6:37), 17 w/14M (6:32), and the last 21 w/14M (6:36). This proves my earlier estimation from LT pace is correct and also the effect of the training is evident. 

What I would change or keep for the next training cycle:

1. I really like the medium long run mid-week although it is a bitch to schedule them in. I will definitely keep them and maybe run them a tad faster (may be progression style from easy to steady);

2. I will see if I can finish all the VO2Max workouts. 

3. For MP, I will try to mix them in most long runs instead of just relying on one or two key long runs. But I will mix them in in an interval style. Daniels' running formula has a lot of good M/T workout templates that I can use.

4. For easy and recovery runs, I like what I am doing today. In fact, with workouts and LR being hard, I don't mind dropping the so-called general aerobic or easy runs altogether, and running all of them in RC effort. And I don't mind at all running RC runs in 11 min pace or even slower. The purpose for those runs is to promote blood circulation and we should feel better after the runs, not worse. 

5. For LTs, AM's plan looks good and it works for me. 

 

2022 乌俄形式分析-2

 上次发文分析了俄罗斯是否会侵略乌克兰以及北约到底会不会参战。不幸被言中。

这次再分析一下这个冲突会以什么方式结束。

在分析战争的结果前需要先列出几个基本的已知量，然后按逻辑推算未知的可能：

1. 美国不会正面参战。因为这意味着核武战争和世界末日；

2. 俄罗斯不会进攻北约国家。理由同1；

3. 中国不会直接参战，因为中国没有任何利益。

以上这三条基本上100%可以肯定的。我能看得见的东西，普京和北约的领导早就算到了。所以最自然的下一步发展，就是乌克兰基辅政府会失手，Zelensky要么流亡海外，要么被判死刑。接下来俄罗斯到底是直接把乌克兰纳入自己版图，还是安插个代理人政权呢？这个有点难。按道理这个年代不太流行直接进略改变国界这种逆时代又高成本的政治行为的。但是普京是个不一般的政治家。他骨子里一直认为乌克兰是个伪国家。历史上并没有乌克兰作为主权国家存在过，只有罗斯文化作为斯拉夫的一个分支而已。在他眼里，乌克兰就是台湾一样，是要被收回的。另外上一篇文章分析过，乌克兰的地理位置决定了俄罗斯必须要紧紧控制的。如果安插代理人政权，还是有可能被推翻或者颠覆。夜场梦多。所以综上分析，我觉得俄罗斯是会把乌克兰归入自己的版图。

那这就是完了吗？一个核武器国家就可以为所欲为把邻国说吞就吞吗？把乌克兰打下来没有什么悬念，问题是俄罗斯能守得住吗？这些问题都是克里姆林宫决策者在选择战争前都仔细盘算过的。接下来让我来分析这个问题。

首先俄罗斯马上要面临的是全球的孤立和制裁。孤立普京是不怕的。那么制裁呢？2014年的制裁和油价暴跌并没有把俄罗斯搞死。为什么呢？原因是中国还有欧洲在背后撑腰。欧洲还离不开俄罗斯的油气。中国还有很多长期合同。我也预计普京在计划攻打之前肯定和庆丰已经达成协议。具体条件以后分析。但是离不开台湾和能源。

但是这次和2014年有所不同。这次是一个赤裸裸没有任何理由的侵略行为。在道义法理上说不过去。所以没有国家敢公开支持一个侵略国的，否则它也会被列为同盟而被制裁。这次兔子在联合国就是否谴责和制裁俄国问题上投了弃权票，被问及为什么的时候也是支支吾吾的。所以公开的经济往来和合同应该是不会有的。

那俄罗斯能不能熬下来呢？ 先让我们看看前苏联是怎么瓦解的。前苏联瓦解有三个基本因素：能源价格暴跌，美苏军备竞赛，还有拖沓冗长的阿富汗战争。在这种前提下，前苏联撑了大概十年。首先现在没有军备竞赛，也没有类似阿富汗的战争。乌克兰相比阿富汗是好打很多的（由于地形决定）。能源由于刚才说的中国和欧洲暂时还离不开俄罗斯的油气，所以还不至于会被破产。要知道，人们的记忆是短暂的。历史上很少国家被制裁超过十年。记忆中的一个是伊朗。人家获得好好的。所以目前为止被制裁拖垮的大国还真没有。

那联合国安理会就这样让俄罗斯蒙混过去吗？常任理事国的身份还能留在吗？我个人觉得，如果联合国让一个常任理事国公然侵略另外一个主权国家，那已经表明这个理事会的职能已经失去了，联合国就沦为一个没有公信力的草包组织，慢慢被各国摒弃。最后我们所知道的联合国会瓦解成地区性的军事联盟。一个没有战争威胁力联合国是没有意义的。那都有什么军事联盟呢？还不是已美国为首的北约，五眼和美日韩吗？所以俄罗斯早就判断到联合国就是一个可有可无的东西。如果连真正拿枪荷弹的地痞流氓都不怕，还会怕联合国谴责？

所以很不幸，还真没有它什么辙。在不违法我前面列的三个基本原则的前提下，乌克兰恐怕是要归入俄罗斯版图的。但是这里有一个最大的未知数是普京本人的身体健康。目前看普京在本国的支持率还是超过60%。他69岁并不算高龄。至少还能玩十年。但是十年以后呢？眼下并没有一个像他那样的强人。如果普京挂了以后，俄罗斯内部出现政变动荡的可能性是很大的。西方国家可能会等待这个时刻的来临更靠谱一些。

2022 乌俄局势分析

最近普京在乌俄边境聚集了将近13万兵力，外媒都在讨论普京是不是要攻打乌克兰。在这简单对局势做个分析。

核心问题：俄罗斯是否会侵略乌克兰？

要回答这个问题，首先要知道俄罗斯的核心利益是什么。乌克兰就是俄罗斯的台湾。就像中华民族的正统文化跑到了一个要闹分裂的台湾一样，乌克兰是斯拉夫文明的发祥地。拜占庭帝国时代，东斯拉夫人种基辅罗斯民族没落以后分成了乌克兰，俄罗斯和白俄罗斯三国。前苏联好几届书记都是来自于乌克兰。比较有名的是赫鲁晓夫，博涅日洛夫等。由于乌克兰地处东欧，比较靠近欧洲文明，俄罗斯人如果失去了乌克兰就是一个没有欧洲灵魂的游走于中亚草原和高加索山区的亚洲民族。这是他们文化认同感底线。

从地缘战略位置角度看，我以前的文章已经做过详细的分析。一个国家的安全感来自于它的天然地理屏障。俄罗斯的天然屏障是：北面常年冰封的北冰洋，东面无法跨越的西伯利亚平原，南面的高加索山脉，西面。。。西面是俄罗斯蛋痛的地方，一马平川到欧洲大平原波兰。唯一一个西边的地理屏障是喀尔巴仟山脉。但是那在东欧。所以对于俄罗斯国家安全来说，最理想的防线是把波兰-喀尔巴仟山脉一线全都归到自己势力范围内。无独有偶，这就是冷战期间前苏联阵型的版图。这条分界线，是俄罗斯的核心利益所在。

但是自从前苏联瓦解以后，这个核心利益一致被北约侵蚀。北约的东扩已经把俄罗斯的势力线一直推到家门口的波罗的海三国。乌克兰是最后剩下的防线了。乌俄之间是一马平川的。如果乌克兰加入了北约，加上波罗的海三国的北约军队，南北两面夹击，那俄罗斯很快就会被消灭。所以乌克兰是俄罗斯的仅存的核心利益中的核心。必须得抓在手里的。

为什么要选择现在攻打乌克兰呢？

首先乌克兰基辅政府不亲俄。2014年的内战差点把乌克兰倒向西方。为什么俄罗斯必须要拿下Crimea? 因为从Sevastopol北上是容易把乌克兰的黑海入口全都堵上的。那乌克兰就是一个没有海军力量的内陆国家。但是如果相反，乌克兰变成北约盟友，那黑海就被北约的了。俄罗斯黑海舰队想进入地中海都成问题，就更别说进大西洋了。另外最近有信息指出乌克兰有导弹计划。尽管俄罗斯的军事技术在乌之上，但是害怕万一北约的导弹安装在乌俄边境这就麻烦了。所以不听话的乌克兰是必须要惩罚的。

那俄罗斯是具体诉求是什么呢？长远看具体有三点：1. 北约军队撤离俄国边境；2.北约离开东欧国家；3. 北约不再为东欧提供核保护伞。就是回到冷战结束前的势力划分。短期看俄罗斯希望：1.乌克兰如果不是亲俄就的打烂，分裂成联邦制国家。把中央政府削弱的同时把亲俄的东乌扶植上台以实现远程控制。

那北约是否会保护被侵略的乌克兰呢？这就看站在北约的角度看利弊分析了。北约的最终目的并不是要侵略和瓦解俄罗斯，因为它知道它做不到。俄罗斯是核拥有国。一旦北约开始对莫斯科宣战，整个西欧马上夷为平地。这点是肯定的。那北约这些年来不停的东扩到俄罗斯的家门口是为什么呢？主要是为了：1. 军事威慑；2. 军情收集；3. 压缩你的外交空间和战略范围。但是在导弹为主的二十一世纪，你把战斗机挺在我家门口，和停在1000公里外没有任何区别。战争开始的头半分钟所以机场都早就被炸的粉碎了。飞机就是个摆设。所以对于北约来说，不断地靠近俄罗斯其实没有起到太多作用。正因为对俄罗斯发动全面热战的可能性极低，我个人认为北约拿没拿到乌克兰其实意义不大。反而，一旦北约拿下乌克兰就等于和俄罗斯宣战。所以乌克兰从军事上对北约是一个鸡肋。这个从2014年就看得很清楚了。那是乌克兰被亲俄分子内战打得稀巴烂，北约除了送武器送物资就啥都没有。

北约有一条规定，有战争进行这的国家是不可以进入北约的。因为一旦加入了北约，根据Article 5，一旦被打北约就会反击。这就是等于和俄罗斯宣战。根据上面的分析这是不可能发生的。

俄罗斯的底牌是什么？它的底气主要是来自于三点：1. 它的核武器存量； 2. 核弹头的投送能力（导弹技术）； 3. 它的战略纵深。普京前段时间演示过超高音速导弹。哪怕莫斯科被打得稀巴烂，在西伯利亚还有巨大的二次核打击能力。基本上从地理上就已经证明，俄罗斯是一个打不死的国家。历史上拿破仑试过，希特勒试过。不光打不死，还是西欧帝王灭亡之处。F35隐形战斗机可以深入俄国境内炸掉导弹发射点吗？不行，战略纵深太长了，飞机没有那么长的航程。

北约的底牌又是什么？美国的军事技术核保护伞。但是要知道北约国是没有核武器的。它就只有F35战斗机。这些战斗机用了干嘛呢？是用在战争发生之前先毁灭地方重要战略资源的。可是先不说俄罗斯的地对空导弹S400之流传闻是可以看见F35。在导弹年代，航母和飞机机场都是被打的靶子。飞机飞得是没有导弹快的。

所以经以上分析，俄罗斯具有侵略乌克兰的理由，能力，以及战略优势。北约有保护乌克兰的理由，但是在不想和俄罗斯硬碰硬的前提下，乌克兰变成一个可有可无的鸡肋。

巴尔干之魂 - 1

 花了一年的时间，终于读完了Robert Kaplan的成名作《巴尔干之魂》（英文名Balkan Ghosts)。由于中间断断续续的读，有的地方有点忘了。在读完第一遍以后，又花了一个礼拜时间重新翻了一遍，并用笔记整理了一下思路。光笔记就写了十几页。第二遍看完以后，把书合上，感觉把过去一千年的人类历史重演了一遍。

世界上没有一个地理位置，比巴尔干更能够浓缩激化文明的矛盾，历史的无情，以及人文的挣扎。当年读Sameul Huntington的《文明的冲突》时，就讲到世界的冲突线主要是文明和宗教的冲突。如果地壳的交界会产生地震，那巴尔干岛位为处于人类文明的最强的地震带上。

从地理角度上，巴尔干位于欧亚大陆的交界，也是传统的欧亚商道。横贯罗马尼亚的喀尔巴阡山脉和保加利亚的巴尔干山脉使这个地区成为自古文化交流和军事侵略的屏障。中亚的游牧民族和后来的奥托曼帝国对欧洲的进攻就被这些山脉挡住。同时他们的文明和宗教也止步于此。

从宗教的角度上，巴尔干处于三个宗教的交汇处：西方罗马天主教通过奥匈帝国的势力影响着克罗地亚；中间的前南斯拉夫国家，保加利亚还有希腊是东正教（东罗马帝国的后裔）；但是大部分巴尔干国家又曾经是奥托曼帝国的殖民地，所以伊斯兰教也深深地影响着当地很多地区。很多国家，像波斯尼亚-黑塞哥维那，像阿尔巴尼亚，像马赛东尼亚，都是好几个宗教族群混居的地方。无独有偶，也是火药味最强，冲突最严重的国家。

从人种族群角度上，这里最早有斯拉夫人，后来有罗马拉丁人。中亚的入侵带来了土耳其，突厥人。简直是个人类基因的一个大染缸。

在一个一个国家讲解之前，想先讲讲巴尔干地区的总体历史命脉。这样有助于随后了解后来的很多冲突的来源。巴尔干地区最早是在700BC在古希腊亚历山大帝国势力范围内。亚历山大大帝认为这是通商要道所以把它控制。所以希腊文化和语言是自古巴尔干地区的文明基础。在大概600BC-500BC，这个地区被波斯入侵。一直到200BC变成罗马帝国一部分。现在的罗马尼亚曾经是罗马帝国的一个分支。但是尽管罗马帝国的统治，希腊文化对这个地区的影响之巨大为日后的矛盾奠定了基础。巴尔干从这个时期起就是东西罗马教廷的分界线。

300BC左右基督教被罗马正式接纳为国教。后来的一千多年，罗马教廷控制着整个欧洲的文化和信任。但是由于巴尔干半岛受希腊文化影响多于罗马文化，它更亲和于东罗马教。1054AD，东西罗马教廷分裂，东罗马帝国变成后来的拜占庭帝国。巴尔干自然归到拜占庭的势力范围内。但是事情没有这么简单。在巴尔干西北的克罗地亚是罗马天主教，罗马尼亚是罗马拉丁裔。他们自然会跟拜占庭的邻国产生各种冲突和矛盾。

600AD附近巴尔干地区也出现各种外族的融入。主要有中欧和东欧的斯拉夫人，还有中亚的保加利亚突厥人，还有土耳其的突厥人。其中保加利亚人在巴尔干地区拓展势力，在700-1100AD建立了保加利亚帝国，曾经是欧洲最强大和先进的帝国。鼎盛时期包括了现在的阿尔巴尼亚一直到黑海，从喀尔巴阡山脉一直到爱琴海入海口。

然而从14世纪开始，巴尔干地区被土耳其奥托曼帝国占领。变成土耳其欧洲省。这个占领一直维持到第一次世界大战结束。想象一下，一个曾经是欧洲，古希腊的西方文化地区，被伊斯兰教的土耳其占领并融合六百多年。宗教的压迫，人种和民族的冲突都极端的集中在巴尔干这个地区。在这里，每个邻国之间都有芥蒂，每个民族之间都有仇恨。哪怕是同文同种的人，因为在不同帝国势力底下成长，结果被洗脑成仇人。人性的悲剧，在巴尔干的历史下渐显无遗。

Excerpts from The Frankfurt School Philosophy

The workers of the west, were sort of bewitched and beguiled when they saw all the cool new stuff humans are able to do now that capitalism is responsible for…the power of industry…increased levels of efficiency…the scientific and technological progress that capitalism produces…they’ve seen these changes, have been raised to believe that this stuff is the measure of progress and that this is just HOW the world is now and to not question it…all the while immersed in a system that from birth tells them they are first and foremost a worker and consumer, through media tells them how to act, think and feel, programs into them false needs, sells them one product after another to satisfy these false needs, socially alienates them, keeps them confused and scared, provides them with an illusion of political freedom and through many different types of coercion gets them never to question the fact that all of this rapid technological progress is only made possible by the exploitation of other human beings. In other words, the workers of the west no longer resemble the free-thinking proletariat that Marx talked about rising up…they’ve been indoctrinated to love their chains in a sense

Review of shoe reviewers

Just want to review all the shoe reviewers/channels that I follow on YouTube based on my personal preference, from the least to the most favorite. My scale is simple, if you can offer something unique, insightful, have the exact content that scratches my inner itch, you will be high on my scale. Again, this is entirely my opinion, not meant to be objective at all. 

Fordy Runs: this guy's British accent (I meant is he a Scot or something) is so strong that I couldn't figure out half of what he said. He seems to have a fetish on pink and his targeted demo is middle-aged intermediate runners. His reviews however are pretty empty.

RunLikeHeller: Boring. Same old jokes repeating every single time (the "good morning YouTube intro, the TrueToSize accent, the Pull tab joke). Her shoe review format is too templated and the content is predictable. She does answer question in comment pretty diligently so that is a plus.

GingerRunner: I want to say pretty boring too but his reviews are a bit more upbeat than the last one. His content needs some diversification.

FOD Runner: this guy is more of a runner than a shoe reviewer. He is more about picking the right shoe that fits His training block rather than just reviewing whatever shoes that people want to see from him. I like him. But more because of his running not his shoe reviews.

BelieveInTheRun: Robbe and Thomas duo is just hilarious. I don't care if they are talking about shoes or not (I mean if I seriously want to know I can read their written reviews) But just hearing them talking is a fun pastime. Meghan on the other hand is like a dead fish. They understand why people still want to watch YouTube on shoes these days, certainly not for tabulated specs.

SethJamesDemoor: to be honest his shoe reviews are meh. Not very informational and very predictable. His only preference is lightweight, lightweight, and lightweight. He would give a shoe an edge just because it is an oz lighter. That's why he keeps going back the VF1 for racing despite he was given dozen superb shoes to try for free. But I like his channel because his running is inspirational. This guy has four kids, runs 140 mpw and I am not sure if he (still) has a day job or not.

RoadTrialRun: this is the first review channel that I like entirely because of their reviews. More importantly, I prefer reading their full reviews rather than watching their videos (because no offense Sam is kind of boring when it comes to entertaining). But their multitester reviews are top notch. I especially like they include shoe comparison in their reviews which usually are what I often ponder about too.

InTheLongRun: this guy is an elite runner and his review is from a pro angle. I was super impressed watching his review on the Alphafly. Super detailed and technical and on point. I am an engineer myself so I like (and know) it when people know what they are talking about.

Kofuzi: another inspirational shoetuber. Religiously wake up at 4am, quit his lawyer/legal job to run the channel. His reviews are very personal but touch on a lot of topics that I am interested in and that's what I like about it even though I don't have to feel that same things that he feels. He always reads my mind of what I want to see on youtube, as if he has access to my search history. Whatever I was pondering, he either has a video on it already or he is making one next week. One drawback is though he used to do a lot of 100 mile reviews, but now I am seeing less and less. I guess as he is gaining popularity, more shoes are coming his way so he has less time per shoe. One thing I don't like about shoe reviews are they separated into first impression and long term reviews. I understand people want the first impression more because of the urge of buying new stuff. The shoetubers understand that too that's why we are seeing more and more first impression reviews and less and less long term reviews (or replaced by shorter term reviews) because few people care after the first impression.

EddBud: now the final, my favorite shoetuber. He is from UK too but I have no issue understanding him (what's up with that Fordy?). Edd has a great sense of humor. He is the only one pointing the negative in the Invincible while everyone else is praising it like a cult. His content is updated, on point, but without the feeling that he is rushing out content just to catch what wind is blowing out there.

The hyped, the workhorse, and the surprise: Comparison of Three Max Cushion Shoes

First off some basic stats: (US mens 8)

Endorphin Shift: 4mm drop, 10.3 Oz, 70 miles

Triumph 17: 8mm drop, 9.75 Oz, 450 miles

Nike Invincible: 9mm drop, 9.35 Oz, 15 miles

[Upper lockdown/comfort/fit] 

All three shoes have no issue locking down. I don’t have any heel slippage. The Triumph initial feels like slipping a bit but that is only a sensation due to the heel collar is very slick. I don’t feel that anymore after some running in it. In terms of step-in comfort, I would say Triumph > Shift ~ Invincible. The Triumph is very plush and soft. It screams comfort. Some people may find it too much shoe and it does feel warm in the summer. The Shift feels comfortable in the way that it fits better than the Triumph and has a better/snugger lock down. The breathability in the Shift is the best out of the three. The Invincible has a comfortable step-in too, but not quite as plush as the Triumph. The “flyknit” somehow feels stiffer than the engineered mesh on the Triumph, and certainly not as comfy as the Shift. I don’t want to comment on the style of Invincible as it hurts my eyes to look at it.

[Midsole Ride]

This is where the three shoes have distinctive characters. Because of the stack height, in none of these shoes you will feel the road at all. If I may try to describe the midsole in three different sub-categories, they would be the shock absorbing capability, the energy return and the rate of

the retu啪啪啪怕了怕了评论了啪啪啪0啪啪了老婆力量rn, and finally the sole geometry. 

First off, the shock absorption. This means the ability of the shoes to absorb impact on the road and shield your feet and joints from the pavement pounding. Softness or durometer is a good measure for this property. In my experience, while all of these three shoes provide good enough shock absorbing capability, the Invincible is clearly the softest one. So in this sub-category: Invincible > Triumph > Shift. That said, we all agree that softer is not always better. So the sweet spot of softness is a personal choice. I personally am not a big fan of a soft ride and find it working against my gait cycle. 

Secondly we come to the energy return, the most hyped up property of a running shoe midsole. There are many adjectives describing energy return, like bouncy, responsive, snappy, springy, or pingy. They are all very subjective descriptors based on personal sense. I want to boil down this characteristics into two simple measurable terms: the amount of energy returned, and the rate of the energy return, so that we can demystify things in a measurable way.  The former simply means how much energy that you put in comes back in your toe-off instead of dissipated as heat, and this can be measured roughly by heart rate effort; The latter is how fast the energy is returned in your toe off. Imagine two springs, upon the same impact loading, both return the same amount of energy but one does that faster than the other. If you have a foot pod, this can be measured as time elapsed between max compression to toe-off. I don’t have a foot pod so I can only provide comments based on my own experience.

For the energy return or saving, I did three longish runs, all around 11-12 miles, at similar heart rate of 140 bpm (this is my zone 2 HR). The one shoe that gives me the fastest pace should deliver the best energy return.

The result is: 

-Endorphin Shift: 8.08 min/mile

-Triumph 17: 8:23 min/mile

-Invincible: 8:21 min/mile

I don’t really feel which shoe give me a “fresher leg”. To me leg freshness is very subjective or ambiguous, and it involves not just the midsole, but also your fatigue level, and mostly your form. I understand the pace has lots of other factors. I made my best attempt to try to keep other factors equal. But take it with a grain of salt.  From this crude comparison the Shift has the best energy return. And the Triumph and Invincible is similar.

For the rate of return, Shift>Triumph > Invincible. The TPU foam in the Triumph has less compression/travel than the Invincible and it snaps right back while the Invincible decompresses leisurely. The Shift returns the fastest but it might feel too firm to some. To me it feels pleasantly firm. Different rates of energy return affect the peak paces which the shoe excels at, simply due to the fact that the natural frequencies of the materials resonate with different gait cadences. What that means is that the faster the rate of return is not always better if it doesn't match your pace/gait cycle. Imagine a foam that has instant energy return, i.e. It returns energy while you are still landing down so the returning force is out of phase with the work you put in. The best rate of return is the one in phase with your gait cycle, i.e. It pushes you up when you need it to. The Invincible while being uber soft and has good enough return, it feels not as snappy due to the sluggish decompression.

There is a very nice write up to demystify energy return of running shoes: The Truth About Energy Return in Your Shoes | Runner's World (runnersworld.com)

The last sub-category of midsole ride is the sole geometry. Here the result is Shift > Invincible ~ Triumph. The Shift is the only shoes in the bunch that has a meaningful rocker. I have a theory that a rocker shoe must have some rigid element in the sole in order for it to rock, otherwise it will simply compress and collapse instead of rolling forward. In plated shoes it is the plate that plays this role as the rigid guiding element. In the Shift it is the midsole itself. So I can understand why they make the Shift with a firmer midsole even for a daily trainer, it is precisely because of the need of the SpeedRoll geometry. Another point to note is that I don’t really mind the “firmness” of the Shift at all. First of all it doesn’t bother me. And it provides a quick energy return that it feels fast. In Feb-March I was suffering PF and it was the Shift that helped me run through it. So if it is soft enough for my PF foot, it is soft enough for the normal me. The fact the Shift surprisingly runs the fastest while being the heaviest of the three also tells me weight is an overrated spec that people fuzz too much about.

[Durability]

In this category, there is really no comparison. Triumph >> Shift >> Invincible. Why? Earlier I posted my AB test on my 450 mile Triumph  17 and it still looks (upper and outsole) and runs the same as a brand new pair. It is built like a tank. I can take it to all kinds of terrains without thinking about it. And we all know how fragile the ZoomX powered Invincible is from了 what has been posted here. ZoomX foam typically last 300-400 miles if not less, while the TPU foam arguably never dies. I suspect if I want to, I can take the Triumph to 800 miles. Did I mention that I bought it at $90? Incredible value as a workhorse long run shoe.

The Shift sits in the middle in terms of durability. It is also built like a tank (literally look at the heel armor). However its PWRRUN foam is less durable than the PWRRUN+ (TPU) foam, so I gave it a bit less score. But still no doubt that it can last 450+ miles and can take abuse. 

The Invincible, some has quoted that lasted 400+ mile but many have reported split or torn Zoom X with some twists and turns or simply hiking. I will need to baby this shoe since I spent $180 on it (two pairs worth of Triumph). Mine arrives brand new with some glueing defect on the outsole. 

[How would I use them]

Recovery from beaten up legs or injury: Invincible;

Long slow distance runs: Triumph > Invincible; (Triumph first because it is cheaper).

Long distance moderate-effort runs: Shift > Triumph. I need snap in this kind of runs. Babying my legs is not the priority. I need interaction and these two shoes give me that.

[Bottomline]

I would buy the Triumph 17 again and again without a heart beat. And probably would say the same for the Shift as well. The only thing I wish to improve on the Triumph 17 is to tone down the plushness on the upper to something like the Ride or Freedom but keep the midsole as is. The Shift I wish it can be priced at $130. At $150 I won’t buy it again especially considering the Axon is out there. 

I will not buy the Invincible again unless it: redesign the upper to make it look better and the price drops to $150 or less. And need to fix all the quality and durability issues found in this iteration. The only thing that keeps the Invincible in the comparison is the somewhat intriguing Novablast-like ride. While it is fun, it doesn’t return energy significantly more or faster than the other two shoes. It is what it is, a hyped up daily trainer. With this category of shoes my primary objective is to soak long miles, and to train aerobic endurance. So durability is high priority and mile/dollar is important and all three shoes discussed here are comfortable enough for this goal.

In this running shoe era, softness is somehow marketed and shoved down our throats as better. It is not always the case and it is certainly not true for everyone.

跑鞋评论 2020

 今晚和老婆一起跑完5英里以后，在strava上一看发现不知不觉今年跑了1000英里的里程碑。在圈里发帖庆祝之际，想回顾一下今年陪过我的所有亲密战友，我的跑鞋。

先简单讲讲跑鞋分几类。基本上有两大类：公路跑鞋(road running)和越野跑鞋(trail running)。对于大部分跑友来说我们关心的是第一类。公路鞋按照用途又分成三类：日常训练鞋(daily trainer), 速度训练鞋(tempo trainer)，还有比赛鞋(racing shoes)。它们的主要区别是重量，鞋底的舒适度和能量效率，还有就是耐久度。一下我会针对我今年穿过的每双鞋介绍一下它们的优缺点。排名从后到前。

第7位 (图一）：Brooks Ghost 12。这是我第一双严肃的专业跑鞋。当然那时候啥都不懂。当你啥都不懂的时候，买Brooks Ghost是肯定不会错的。因为这是一双专门为初学者设计的鞋。舒适度10分。尤其是把脚穿进去那一刻的感觉，紧紧但又很温柔得把你包住。脚底的midsole很软很舒服。对于当时刚入门的我，简直没想过原来跑鞋可以这么舒服。当然，现在回头看其实有点太软了。可惜这双鞋质量一般，跑了100多英里以后，脚底的泡沫出现裂痕。尽管我很喜欢，可是还是给退了。

第6位 (图二）：ASICS Novablast。把Brooks退了以后换了双Novablast。当时觉得想要一双max cushion的鞋。这双鞋在网上是rave review。很多YouTube大神都狂赞这鞋，说脚底极其有弹性，跟跳弹床一样。我上脚的第一感觉是，妈呀，这太软了吧。软到腿都站不直。说实在第一次跑的感觉非常不爽，感觉很费劲很浪费能量，因为太软太不稳定。后来过了30英里以后，基本上熟悉了它的脾气了以后，感觉还是一双蛮有意思的鞋。基本上用这鞋的时候配速就是比其他鞋快不少。可以说这是一双速度鞋但是又以舒适为主题。过了50英里以后我还是忍不住它的不稳定性，最后换成我最满意的鞋。

第5位 (图三）：Saucony Ride ISO 1。这是一双让我难忘的鞋。$60从REI打折入的。但是非常满意非常舒服。重量刚刚好作为daily trainer，9盎司。一般daily trainer都不能太轻因为否则不够耐用。最让我喜欢的是它的midsole, 有减震保护之余，却一点都不想novablast那么软。很responsive，一点都不费劲。看了鞋底不是越软越好的。这双鞋我穿到300英里以后因为慢慢失去弹性了就退役了。稍微有点遗憾。EVA泡沫材料就是有这个问题，很轻很有弹性，但是不能持久。

第4位 (图四）：Saucony Freedom ISO 2。从Nordstrom Rack打折$70入。TPU鞋底。TPU跟EVA最大的区别是重量和弹性。TPU稍微重，但是非常有弹性，能量损耗很低。真得就有穿了弹簧的感觉。当然，对于初学者来说，刚上脚的时候可能会觉得有点硬。因为它的鞋底比较薄，触底感比较强。但是稍微有经验的跑着都喜欢这种感觉，而不是盲目地追求cushion。我其实是到了100英里以后才开始慢慢喜欢这鞋。现在它是我速度跑和10公里以内的主力。

第3位 (图六）：Saucony Ride ISO 2。尝过上一代的甜头后，看见这个2019年model减到$60后秒入。如果你愿意等，大部分跑鞋第二年都会降到$60左右。但是只是维持很短一段时间就会卖光。比上一代更加fit和轻盈。更重要的是保留了我喜欢的midsole材料和跑感，没有像其他牌子那样再变软。另外外形比上一代好看了不少。脚面的透气度也改进了。在夏天跑也基本没有问题。如果我只能拥有一双鞋，我会选它。

第2位 (图七）：New Balance Beacon v1。这是一双速度王。重量才不到200克。脚底的midsole比较硬，一切开始很不适应(不太适合初学者)。经过30英里以后，我爱上了它的反应度和灵敏度。每次PR都是穿这双鞋刷的。而且是在你不知不觉中实现。它唯一的缺点是，脚底没有太多橡胶保护。这是它重量轻的原因。所以估计这鞋撑不过200英里。

第1位(图八）：Saucony Triumph 17。这就是我把Novablast退了以后换的鞋。爱爱爱这双鞋的脚底。它不是最轻，也不是最软，也不是最快。但是是最适合长跑（16公里以上）。它的感觉无法言表，就像踩着一根弹簧一样但是有非常敏捷。整个鞋体的做工上盛，用料到位。唯一缺点就是用料有点过了，可能会比较热。我反正是没有感觉。如果我只能拥有两双鞋，那就是Triump + Beacon。前者用来练长跑，后者用来练速度。

友情客串(图九) : Adidas Boston 9。这双鞋是买来收藏的。一直不舍得穿。这是阿迪为波马专门设计的冠名马拉松跑鞋。上面有2020年波马的标志。注意2020年是波马开创124年来第一次被取消的。所以我觉得这鞋非常有收藏价值。最有意思是它的鞋垫：上面写满了波士顿周边的地名。其实这些地名都是波马比赛路线经过的小镇。作为曾经在波士顿住过七年的我，特别有感觉。